臺灣彰化地方法院102年度交簡字第1026號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年交簡字第1026號刑事判決

裁判日期：民國102年07月09日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1026號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告王賢斌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度速偵字第762號），本院判決如下：
主文王賢斌服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王賢斌明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低，反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，於民國102年4月22日下午5、6時許起，迄至晚間6、7時許止，在臺中市○○區○○路工廠內，與友人一同飲用藥酒5、6杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟於同年月23日凌晨1時50分前之某時許，仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車自該處離開，沿中山路往彰化縣彰化市方向行駛，欲前往參觀白沙屯媽祖。於同日凌晨1時50分許，途經彰化縣彰化市○○路○段洩洪橋上時，為警攔查，並於同日凌晨2時1分許，對王賢斌施以呼氣酒精濃度測試，測得其體內呼氣酒精濃度值為每公升0.59毫克，始查悉上情。案經彰化縣警察局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業經被告王賢斌於警詢、檢察官偵訊時均坦承不諱，並有王賢斌涉嫌公共危險案酒精測試單、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及車號查詢重型機車車籍等附卷可稽。按刑法第185條之3係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之程度」。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已達絕對不能安全駕駛之程度。查被告於前揭時、地飲酒後仍駕車上路，嗣於102年4月23日凌晨2時1分許為警測得其吐氣酒精濃度達每公升0.59毫克，顯然無法安全駕駛，足認其飲酒後已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度無訛。綜上所陳，本案事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。
三、按刑法第185條之3已於102年6月11日經總統以華總一義字第00000000000號令公布修正，並自102年6月13日起施行。修正前之刑法第185條之3係規定：「（第一項）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。（第二項）因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」而修正後之刑法第185條之3係規定為：「（第一項）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。（第二項）因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」修正後之刑度已經不再有拘役及罰金之選項，且將去實務慣例認定不能安全駕駛之吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克標準，降低門檻到每公升0.25毫克，故構成要件及刑罰後果均明顯不利於被告。依據刑法第2條第1項前段，本案被告應適用修正前之刑法第185條之3第1項論罪科刑。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以93年度沙交簡字第343號判決判處有期徒刑3月確定，於94年1月29日因徒刑執行完畢出監；再於95年間，因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以95年度沙交簡字第507號判決判處有期徒刑3月確定，於96年5月26日因徒刑執行完畢出監；復於96年間，因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以96年度交簡字第3597號判決判處有期徒刑4月確定，於97年9月8日因徒刑執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院及臺灣高雄地方法院先後判刑確定，並執行完畢，已如前述，卻不知自省，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致對周遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且酒後駕車肇事頻傳，對一般往來之人車均生高度危險性，屢為報章媒體所刊載，故酒後不得駕車，業經政府三申五令宣導，被告仍貿然飲用酒類後、已達不能安全駕駛之情況下，執意駕駛動力交通工具上路，顯見其罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全之心態，目無法紀，至可非議，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其品行、國中肄業之智識程度、生活狀況、職業「工」（見警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國102年7月9日
交通法庭法官汪曉君以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國102年7月9日
書記官陳品潔附錄本案論罪科刑法條全文：
102年6月11日修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。