臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉簡字第69號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳一霖
被 告 邱其烈
賴士墉 即 賴智勇
上列當事人間請求確認抵押權不存在事件，本院於民國103年3月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告間就附表所示土地設定之最高限額抵押權擔保之債權新
台幣叁佰萬元不存在。
被告賴士墉即賴智勇應將如附表所示土地設定之最高限額抵押權
登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提
起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高
法院52年台上字第1240號判例意旨參照）。本件原告主張其
為被告邱其烈之債權人，被告邱其烈將其所有如附表所示之
土地(下稱系爭土地)設定最高限額抵押權予被告賴士墉即賴
智勇（下稱系爭抵押權），且系爭抵押權所擔保之原債權業
已確定，則系爭抵押權所擔保之債權是否存在，即影響原告
之債權能否受清償，而兩造對此既有爭執，該項法律關係之
存否即有不明確之情況，致原告之私法上地位因此有受侵害
之危險，且得以確認判決將之除去。依前開說明，應認原告
有即受確認判決之法律上利益，而得提起本件確認之訴。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告邱其烈積欠原告新臺幣（下同）419,489元
及利息，原告並已取得本院102年度司執字第9874號債權憑
證在案。惟被告邱其烈已將系爭土地前於民國94年8月16日
設定系爭抵押權予被告賴士墉即賴智勇，致原告聲請就系爭
土地為強制執行時，因系爭抵押權登記存在致拍賣無實益，
因此原告就系爭土地執行未獲取償。然系爭抵押權之存續期
間僅至94年11月8日止，清償日期亦為94年11月8日，迄今已
逾8年未見抵押權人即被告賴士墉即賴智勇行使抵押權，則
被告間就系爭抵押權所擔保之債權是否存在，實有疑問，況
且系爭抵押權所擔保之債權亦已確定，被告應證明金錢交付
、抵押債權確屬存在，如未舉證，足見系爭抵押權擔保之債
權並不存在，因此系爭抵押權亦因所擔保之債權不存在而無
效。因被告邱其烈怠於行使回復原狀之權利，原告為保全債
權，自得代位邱其烈請求被告賴士墉即賴智勇塗銷系爭抵押
權，爰依民法第113條第242條前段、第767條規定提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭土地登記登記
謄本、本院101年度司執字第9874號債權憑證等件為證，且
經本院向嘉義縣竹崎地政事務所調取系爭抵押權設定登記資
料核閱屬實，而載有原告上開主張之起訴狀繕本業均於103
年2月13日送達被告住所地，並由被告邱其烈同居人 邱威翔
、被告賴士墉即賴智勇之大樓管理員代為收受，有送達證書
2紙在卷足憑，足認被告已於相當時期受合法通知，其既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認原告之主張，堪信原告之主張為真正。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之；又債務人怠於行使其權利時，債權人因
保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第767條第1
項、第242條本文定有明文。系爭抵押權存續期間自94年8月
8日至94年11月8日止，依民法第881條之12第1項第1款之規
定，系爭抵押權所擔保之債權已因存續期間屆滿而告確定，
本件又查無被告2人間有何應受擔保之債權存在，基於抵押
權之從屬性，該系爭抵押權已歸於消滅，應許抵押人即被告
邱其烈請求塗銷抵押權設定登記，惟被告邱其烈怠於行使其
權利，而原告為被告邱其烈之債權人，為保全其債權之實現
，自得代位被告邱其烈行使權利，請求被告賴士墉即賴智勇
塗銷系爭抵押權設定之登記。從而，原告依上揭規定，請求
確認系爭抵押權所擔保之債權不存在，並代位邱其烈請求被
告賴士墉即賴智勇塗銷抵押權登記，自屬有據。
五、綜上所述，原告訴請確認被告間就附表所示土地所設定之系
爭抵押權不存在，並依民法第767條、第242條之規定，代位
被告邱其烈請求被告賴士墉即賴智勇塗銷系爭抵押權設定登
記，均為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序，惟
因原告請求被告辦理塗銷抵押權登記，係請求被告為一定之
意思表示，依強制執行法第130條第1項之規定，於判決確定
時，視為被告已為該意思表示，則原告將來如獲得勝訴判決
確定時並不生執行困難之情形，性質上不適於為假執行之宣
告，故本件自無依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定職
權宣告假執行之問題，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年3月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月27日
書記官莊良坤
附表：
┌─┬──────────┬────┬─────┬─────┬─────┬────┐
│編│土地標示、設定範圍及│抵押權登│抵押權登│抵押權擔保│抵押權存續│抵押權人│
│號│設定義務人│記日期│記字號│債權總金額│期間││
│││││（新臺幣）│││
├─┼──────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1│嘉義縣○○鄉○○○段│94年8月│嘉竹地字第│最高限額│自94年8月│賴士墉即│
││2-18地號土地，設定權│16日│043170號│300萬元│8日至94年│賴智勇│
││利範圍：1/4，設定義││││11月8日││
││務人：邱其烈。││││││
├─┼──────────┤│││││
│2│嘉義縣○○鄉○○○段││││││
││1323地號土地，設定權││││││
││利範圍：1/375，設定││││││
││義務人：邱其烈。││││││
├─┼──────────┤│││││
│3│嘉義縣○○鄉○○○段││││││
││1324地號土地，設定權││││││
││利範圍：1/375，設定││││││
││義務人：邱其烈。││││││
├─┼──────────┤│││││
│4│嘉義縣○○鄉○○○段││││││
││1327地號土地，設定權││││││
││利範圍：1/375，設定││││││
││義務人：邱其烈。││││││
├─┼──────────┤│││││
│5│嘉義縣○○鄉○○○段││││││
││1338地號土地，設定權││││││
││利範圍：1/375，設定││││││
││義務人：邱其烈。││││││
├─┼──────────┤│││││
│6│嘉義縣○○鄉○○○段││││││
││1341地號土地，設定權││││││
││利範圍：1/375，設定││││││
││義務人：邱其烈。││││││
├─┼──────────┤│││││
│7│嘉義縣○○鄉○○○段││││││
││1343地號土地，設定權││││││
││利範圍：1/375，設定││││││
││義務人：邱其烈。││││││
├─┼──────────┤│││││
│8│嘉義縣○○鄉○○○段││││││
││1345地號土地，設定權││││││
││利範圍：1/375，設定││││││
││義務人：邱其烈。││││││
├─┼──────────┤│││││
│9│嘉義縣○○鄉○○○段││││││
││1355地號土地，設定權││││││
││利範圍：1/375，設定││││││
││義務人：邱其烈。││││││
├─┼──────────┤│││││
│10│嘉義縣○○鄉○○○段││││││
││1356地號土地，設定權││││││
││利範圍：1/375，設定││││││
││義務人：邱其烈。││││││
├─┼──────────┤│││││
│11│嘉義縣○○鄉○○○段││││││
││1357地號土地，設定權││││││
││利範圍：1/375，設定││││││
││義務人：邱其烈。││││││
├─┼──────────┤│││││
│12│嘉義縣○○鄉○○○段││││││
││1358地號土地，設定權││││││
││利範圍：1/375，設定││││││
││義務人：邱其烈。││││││
├─┼──────────┤│││││
│13│嘉義縣○○鄉○○○段││││││
││1361地號土地，設定權││││││
││利範圍：1/375，設定││││││
││義務人：邱其烈。││││││
├─┼──────────┤│││││
│14│嘉義縣○○鄉○○○段││││││
││1362地號土地，設定權││││││
││利範圍：1/375，設定││││││
││義務人：邱其烈。││││││
└─┴──────────┴────┴─────┴─────┴─────┴────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元