宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第370號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 張建彬
被 告 廖珈銓
謝宛蓉 原名 謝昀瑩 .
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年3月15日言詞辯論
終結，同年月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟伍佰貳拾肆元，及其中
新臺幣壹拾貳萬參仟壹佰零陸元自民國九十九年二月三日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾壹萬玖仟伍佰貳拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查原告法定代理人原為 吳清文 ，嗣於訴訟進行中變更為蔡榮
棟，有原告公司變更登記表在卷可稽，經蔡榮棟提出書狀聲
明承受訴訟，經核合於民事訴訟法第170條、第175條第1項
及第176條規定，應予准許。又兩造合意以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之信用卡約定條
款第26條自明，是依據民事訴訟法第24條之規定，本院就本
案應有管轄權。再者被告未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年5月17日向原告申請並領
有信用卡之正附卡（正卡卡號：0000000000000000、附卡卡
號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記
帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付按年息20%計算
之利息，另依約被告就信用卡帳款均應負連帶清償責任。詎
被告至99年2月2日止，共計積欠新臺幣（下同）219,524元
（其中本金部分為123,106元及利息部分為96,418元）且依
約被告喪失期限利益應1次清償等語，並提出與其所述相符
之信用卡申請書、約定條款及客戶帳務查詢各1份為證，而
被告廖珈銓經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第
1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被
告連帶清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應
予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月28日
書記官陳惠娟