臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 110年度重聲字第56號
聲 請 人 林庭立
相 對 人 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項異定有明文；惟同條第1項規定強
制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。明示
以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止執行
，係因回復原狀等訴訟，如果勝訴確定，債務人或第三人之
物已遭執行無法回復，為避免債務人或第三人發生難以回復
之損害，必於認有必要時，始得裁定停止執行。如無停止執
行必要，僅因債務人或第三人憑一己之意思，即可達到停止
執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨
有違，且無法防止債務人或第三人濫行訴訟以拖延執行，致
害及債權人權益。故受訴法院准債務人或第三人提供擔保停
止執行，須於裁定中表明有如何停止執行之必要性，始得謂
當。而有無停止執行必要，更應審究提起回復原狀或異議之
訴等訴訟之債務人或第三人之權利是否可能因繼續執行而受
損害以為斷。倘債務人或第三人所提訴訟為不合法、當事人
不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債務人或第三人之權
利者，均難認有停止執行之必要（最高法院101年度台抗字
第787號裁定要旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：因聲請人已提起債務人異議之訴，爰依
法聲請裁定供擔保後停止本院109年度司執字第110607號執
行事件（後已裁定移送於臺灣宜蘭地方法院改分109年度司
執字第19751號）所為之強制執行程序等情。
三、經查：聲請人向本院提起之債務人異議之訴，雖經本院以11
0年度重簡字第1044號事件受理，然其起訴因未繳納裁判費
，不合程式，經本院裁定命其補正後，聲請人仍未遵期補正
，本院即於民國110年8月11日裁定駁回其訴。上開債務人異
議之訴既因不合法而遭駁回，自無從裁定停止強制執行之必
要，故聲請人之聲請，於法不合，應予以駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中華民國110年8月11日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國110年8月11日
書記官張裕昌