臺灣高等法院97年度抗字第8號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第8號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月15日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第8號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國96年12月11日裁定（96年度聲字第938號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：受刑人甲○○因肅清煙毒條例等6罪，先後經判處如附表所示之刑確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款規定，定應執行有期徒刑7年4月等語。
二、抗告意旨略以：受刑人除經判處如附表所示之刑確定外，尚有新竹地方法院84年度聲字第979號裁定，未做減刑之處置，而原裁定漏未將上開裁定所示之罪刑，一併為應執行之刑，爰提起抗告，請撤銷原裁定，更為適當之裁定等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。定應執行之刑，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，受刑人亦得請求檢察官聲請之，為刑事訴訟法第477條所明定。
四、經查，抗告人即受刑人甲○○因肅清煙毒條例等6罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，原審法院審核依上開刑法之規定認聲請為正當，應定其應執行之刑為有期徒刑7年4月，經核並無不合。抗告人抗告意旨所指臺灣新竹地方法院84年度聲字第979號裁定所示之罪刑，即非法吸用麻藥、非法販賣麻藥、妨礙自由、偽造有價證券等4罪（分別處有期徒刑7月、5年8月、5月、3年，並經裁定應執行有期徒刑8年8月確定）部分，既未經檢察官聲請定其應執行之刑，本於不告不理之司法原則，法院自不得逕予審究抗告意旨所指之刑得否合併定應執行之刑。綜上所述，抗告意旨所陳各節，於法並無可採，其執此指摘原裁定不當，提起抗告，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年1月15日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官林立華法官林銓正以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳玲憶中華民國97年1月15日