裁判字號： 臺灣 桃園地方法院105年訴字第840號刑事判決
裁判日期：民國106年08月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決105年度訴字第840號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告秦瑞廷選任辯護人楊智全律師被告秦瑞良選任辯護人 應少凡 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第24488號、104年度偵字第26716號），本院判決如下：
主文秦瑞廷所犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。扣案行動電話門號0000000000號
SIM卡壹張及其配用之手機壹支均沒收。秦瑞良被訴部分公訴不受理。
事實
一、秦瑞廷明知甲基安非他命為行政院衛生署公告之禁藥，並為公告查禁之第二級毒品，不得非法轉讓，竟仍基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表一所示時、地，分別交付具禁藥性質之第二級毒品甲基安非他命（各次均無證據證明淨重達10公克以上）供如附表一所示之人施用而轉讓之。嗣為警於104年11月25日下午5時許，在桃園市○○區○○路0段
000號0樓拘提到案，並扣得秦瑞廷所有供犯附表一所示犯行所用之行動電話門號0000000000號SIM卡1張及其配用之手機1支。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據；再被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第15
9條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項、第159條之2、第159條之
5分別定有明文。又當事人、代理人或辯護人於調查證據時，知有本法第159條第1項不得為證據之情形，卻表示「對於證據調查無異議」、「沒有意見」等意思，而未於言詞辯論終結前聲明異議者（WithoutObjection），為求與前開同意制度理論一貫，且強化言詞辯論主義，確保訴訟當事人到庭實行攻擊防禦，使訴訟程序進行、順暢，應視為已有將該等傳聞證據採為證據之同意（刑事訴訟法第159條之5立法理由參照）。經查：
（一）本件證人 蕭湘台 、 周遙輝 、 邱鎮福 於檢察官訊問時經具結後所為之證述，其性質雖屬傳聞證據，惟本院審酌上開證人分別自稱係於附表一各該編號所示時、地自被告秦瑞廷處無償受讓第二級毒品甲基安非他命之人，是依其陳述乃親身經歷本件犯行，其證詞對認定犯罪事實之存否有其必要性，且上開證人於檢察官偵查中，經檢察官諭知證人有具結之義務及偽證之處罰，並命朗讀結文具結擔保其證言之真實性後，以證人身分，於檢察官面前完整、連續陳述其親身經歷，且查無違法取證之瑕疵存在，應無顯不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，自均得為證據。
（二）本件證人蕭湘台、邱鎮福於警詢中所為證述，及證人周遙輝於警詢中就附表一編號2至編號6、編號8及編號9、編號11及編號12之部分所為證述，雖亦均屬傳聞證據，惟該警詢過程查無違法取證之瑕疵存在，被告秦瑞廷及其選任辯護人於本院準備程序中，就上開證人之前揭警詢證述之證據能力亦均表示沒有意見，且未於本院言詞辯論終結前表示異議，本院審酌證人蕭湘台自稱係於附表一編號1所示時、地；證人周遙輝自稱係於附表一編號2至編號6、編號8及編號9、編號11及編號12所示時、地；證人邱鎮福自稱係於附表一編號13所示時、地，自被告秦瑞廷處無償受讓第二級毒品甲基安非他命之人，渠等證詞對認定被告秦瑞廷犯罪事實之存否自有其必要性，依前開證述作成時之情況，以其為證據，核屬適當，是依刑事訴訟法第
159條之5之規定，認均有證據能力。
（三）又刑事訴訟法第159條之2所謂「具有較可信之特別情況」，應依陳述人於陳述時之「外部情況」是否具有可信性決定之，所謂「外部情況」係指就詢問有無出於不正方法、陳述是否出於非任意性、有無違反法定障礙事由期間不得詢問及禁止夜間詢問之規定、詢問時是否踐行應先告知義務、警詢筆錄所載與錄音或錄影內容是否相符等情，且必須依據陳述人之觀察、記憶、表達是否正確、陳述人有無虛偽陳述之動機，及對照同一待證事項之其他經過詰問證人之證述是否相同，有無矛盾之處而加以綜合決定（最高法院94年度臺上字第1653號判決意旨參照）。又倘法院已經依據當事人聲請傳喚相關證人到庭接受檢辯雙方之交互詰問，則法院既已透過直接、言詞審理方式檢驗過該證人之前之證詞，當事人之反對詰問權亦已受到保障得以完全行使之情況下，該等審判外證據除有其他法定事由（例如：非基於國家公權力正當行使所取得或私人非法取得等，而有害公共利益，即以一般證據排除法則為判斷），應認該審判外供述已得透過審判程式之詰問檢驗，而取得作為證據之資格，亦即其審判外供述與審判中供述相符部分，顯然已經構成具備可信之特別情狀，當然有證據資格（實務上之作用常為引用該等陳述與審判中陳述相符，強化該證人供述之可信度），至其不符部分，作為檢視審判中所為供述可信與否之彈劾證據，亦無不許之理。經查：本件證人周遙輝於警詢中就附表一編號7、編號10之部分所為陳述，其性質雖亦屬傳聞證據，惟該詢問過程查無違法取證之瑕疵存在，堪認證人周遙輝於警詢時所為陳述係出於其自由意志。又證人周遙輝業經本院於審判期日傳喚到庭直接言詞審理，行交互詰問程序檢視其證詞之憑信性，並予被告秦瑞廷及其選任辯護人詰問之機會，再提示證人筆錄要旨，予被告秦瑞廷及其選任辯護人辯論之機會，揆諸前揭說明，證人周遙輝於警詢時所為證述之意旨與審判中所述相符者，已具可信之特別情狀，並適足供與本院審理時所述互參印證，強化該證人供述之可信度，且證人周遙輝自稱係於附表一編號7、編號10所示時、地，分別交付現金新臺幣（下同）1,000元與被告秦瑞廷，並自被告秦瑞廷處收受甲基安非他命之人，其對認定被告秦瑞廷犯罪事實之存否自有其必要性，是證人周遙輝於警詢中所為證述意旨與本院審理中相符之部分，即當然有證據資格，而有證據能力。至其不符部分，揆諸前揭說明，作為檢視審判中所為供述可信與否之彈劾證據，自亦無不許之理。
二、另本件認定事實所引用之下述書證、物證，檢察官、被告秦瑞廷及其選任辯護人均未主張排除其證據能力，且迄於本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌其並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，其「書證部分」亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，是本件認定事實所引用之前開證據，認有證據能力。
乙、認定犯罪事實之依據及理由
一、上揭犯罪事實，業據被告秦瑞廷於檢察官訊問時及本院審理中坦承不諱，另查：
（一）被告秦瑞廷所供如附表一編號1部分，核與證人蕭湘台於檢察官訊問時證述情節相符，並有被告秦瑞廷所持用之門號0000000000號行動電話與證人蕭湘台所持用之門號0000000000號行動電話於104年10月25日晚間9時7分許起至同日晚間9時28分許止之通訊監聽譯文在卷可稽；附表一編號2至編號12部分，其中附表一編號2至編號6、編號
8及編號9、編號11及編號12所示各次，核與證人周遙輝於警詢及檢察官訊問時證述情節一致，附表一編號7、編號10各次，核與證人周遙輝於本院審理中證述情節相符，並有被告秦瑞廷所持用之門號0000000000號行動電話與證人周遙輝所持用之門號0000000000號行動電話於附表一編號2至編號11所示各次犯罪日期之通訊監聽譯文附卷可參；附表一編號13部分，核與證人邱鎮福於警詢及檢察官訊問時證述情節相符，並有被告秦瑞廷所持用之門號0000000000號行動電話與證人邱鎮福持用之門號0000000000號行動電話於104年9月29日下午2時58分許、3時50分許之通訊監聽譯文在卷可稽，足認被告秦瑞廷前揭任意性自白與事實相符，應堪採信。
（二）至起訴書固載稱被告秦瑞廷於附表一編號7、編號10所示時、地，各係意圖營利而基於販賣第二級毒品之犯意，以1,000元之代價販賣第二級毒品甲基安非他命1小包與周遙輝云云，惟被告秦瑞廷於檢察官訊問時及本院審理中，均否認有和販賣第二級毒品之犯行，並於105年1月20日檢察官訊問時辯稱：「（問：【提示104年9月10日秦瑞廷與周遙輝通訊監察譯文3則】談論何事？）我去幫他處理就是幫他找安非他命的意思，我記得當天我去跟上游買了2,000元的安非他命2包，1包1千元，周遙輝來我就給他1包收1,000元，並沒有賺差價，因為跟周遙輝的交情不錯，沒有賺他錢。」、「（問：【提示104年10月30日秦瑞廷與周遙輝通訊監察譯文2則】談論何事？）他當天的確有來我家跟我拿安非他命，他有給付我1,000元，但是我也是前一天才買安非他命，且是用原價轉賣給周遙輝，沒有賺差價。」等語在卷，而稱各次均係以原價有償轉讓甲基安非他命與周遙輝，未曾從中賺取任何差價牟利等語。經查：
1、被告秦瑞廷於附表一編號7、編號10所示時、地，確曾各向周遙輝收取現金1,000元，並交付第二級毒品甲基安非他命1包與周遙輝之事實，業據被告秦瑞廷於檢察官訊問時及本院審理中供承在卷，核與證人周遙輝於警詢以迄本院審理中證述情節相符，首堪認定。至證人周遙輝就附表一編號7所示該次毒品往來情形，於警詢中固證稱：「（問：【提示附表二所示通訊監察譯文】本通電話之目的是否為毒品交易？）是的，我有去他家購買毒品。（問： 承上 ，該次交易有無順利完成？交易之時間、地點為何？）有完成毒品交易，當時我打完電話進去他家裡之後，就有向他購買安非他命毒品。（問：承上，交易何種毒品？交易毒品之數量、金額為何？）我當時是向秦瑞廷購買安非他命毒品1千元，購買1小包。（問：承上，你如何支付購毒款項？對方如何將毒品交付給你？）我當面拿給他現金1千元，他就把毒品當面拿給我。（問：承上，經你施用是否確為安非他命毒品？）是的。」、104年11月26日檢察官訊問時證稱：「（問：【提示附表二錄音音檔】談論何事？）這次我是要跟秦瑞廷買安非他命，我給他1,00
0元購買安非他命，我直接在秦瑞廷家施用，一手交錢、一手交貨。」等語；就附表一編號10所示該次毒品往來情形，於警詢中另證稱：「（問：【提示附表三所示通訊監察譯文】本段通電話之目的是否為毒品交易？）是的沒錯。（問：上述譯文所示『飯』是否為毒品暗語？）是的。（問：承上，該次交易有無順利完成？交易之時間、地點為何？）有完成交易。當時掛完電話我就到他家裡和他交易了。（問：承上，交易何種毒品？交易毒品之數量、金額為何？）當時我是跟他購買1千元的安非他命1小包。
（問：承上，你如何支付購毒款項？對方如何將毒品交付給你？）我在他家裡以1千元現金與他一手交錢一手交貨方式購買。（問：承上，經你施用是否確為安非他命毒品？）是的。」、於104年11月26日檢察官訊問時證稱：「（問：【提示附表三錄音音檔】談論何事？）我是在10月30日到秦瑞廷莊二街家中向他購買安非他命1,000元，他直接就放在吸食器給我吸，我當天有支付1,000元。29日我有問秦瑞廷是否有安非他命，他說有，所以我30日才去找他。」而稱其於附表一編號7、編號10所示時、地，各係以現金1,000元向被告秦瑞廷「購買」第二級毒品甲基安非他命1小包云云。惟販賣毒品，雖不以事後是否果有得利為要件，但仍須以營利之意思，而有販入或賣出之行為，方足構成，倘始終無營利之意思，縱以購入原價或低於原價有償讓與他人，僅屬轉讓範疇，自難謂為販賣行為（最高法院84年度臺上字第6169號判決可資參照），是證人周遙輝雖以其係向被告秦瑞廷「購買」甲基安非他命之用語，描述其與被告秦瑞廷間如附表一編號7、編號10所示毒品往來情形，惟被告秦瑞廷究否成立販賣第二級毒品犯行，仍以被告秦瑞廷是否係基於營利意圖而有償出售甲基安非他命與周遙輝為斷，尚無由逕以證人周遙輝之用詞，即逕認被告秦瑞廷於附表一編號7、編號10所為係該當於販賣第二級毒品罪，合先敘明。
2、起訴書認被告秦瑞廷就附表一編號7、編號10所為，係涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌，除以證人周遙輝前揭證述外，另以如附表二、附表三所示被告秦瑞廷所持用之門號0000000000號行動電話與證人周遙輝所持用之門號0000000000號行動電話於附表一編號7、編號10所示各次犯罪日期之通訊監聽譯文為佐。惟查，觀諸被告秦瑞廷與證人周遙輝於附表二、附表三所示對話紀錄，各次皆係證人周遙輝撥打電話詢問被告秦瑞廷有無毒品可以提供施用，而被告秦瑞廷當下均向證人周遙輝表示其本身並無毒品，證人周遙輝於翌日或相隔兩日後，復再次撥打電話向被告秦瑞廷探詢其是否已曾取得毒品，在被告秦瑞廷仍表示其並無毒品時，證人周遙輝猶詢問被告秦瑞廷是否有與上游聯絡，然被告秦瑞廷仍覆稱並未與毒品上游聯繫，甚且於附表二所示對話中，一度向證人周遙輝表示其本身並不急於獲取毒品，嗣在證人周遙輝鍥而不捨多次催促詢問下，被告秦瑞廷始於其本身取得甲基安非他命後，撥打電話通知證人周遙輝可至其住處拿取毒品。是以，被告秦瑞廷與證人周遙輝於附表一編號7、編號10兩次毒品往來經過，均係證人周遙輝三催四請、多次詢問，被告秦瑞廷始盡快於其本身方便之時間取得甲基安非他命後，通知證人周遙輝可向其拿取毒品，而其交付證人周遙輝甲基安非他命之時間，距證人周遙輝於附表二、附表三首次撥打電話向其索討毒品之日，均已間隔3日以上，此情均與販賣毒品者為圖牟利，於遇有買家聯繫購買毒品時，縱其本身並無毒品現貨可供販賣，然為免喪失交易機會，咸當積極並儘速向上游進貨，俾能儘快完成交易以獲取利益之情況迥異，反與被告秦瑞廷所辯其係因與證人周遙輝為朋友關係，始在其本身向上游購入甲基安非他命後，應證人周遙輝之索求，而以原價轉讓毒品與證人周遙輝供其施用之情，較為相符。是以附表二、附表三所示通訊監察譯文內容，顯仍無足佐認被告秦瑞廷以1,000元之金額交付甲基安非他命與證人周遙輝之舉，係基於營利意圖而為之。
3、況且，被告秦瑞廷於附表一編號2至編號6、編號8及編號9、編號11及編號12所示各次，均係無償提供甲基安非他命與證人周遙輝施用，次數多達9次，是堪認被告秦瑞廷對於證人周遙輝，原有願不計代價免費提供甲基安非他命與其施用之情誼。基此，被告秦瑞廷於附表一編號7、編號10所示時、地交付甲基安非他命與證人周遙輝，是否竟係基於牟利之意圖，原難驟認。猶有甚者，證人周遙輝於本院審理中，就被告秦瑞廷於附表一編號7、編號10所示時、地交付之甲基安非他命成本價格為何、被告秦瑞廷是否曾從中獲取免費毒品等節，均答稱「我不知道」，是本件實無任何積極證據足認被告秦瑞廷於附表一編號7、編號10所示時、地交付甲基安非他命與證人周遙輝後，各次向證人周遙輝收取之1,000元現金，有何確已高於其本身取得各次甲基安非他命之金額，抑或被告秦瑞廷曾自所交付之甲基安非他命中扣除少量供己施用而獲利之情。是以，本件既無證據證明被告秦瑞廷於附表一編號7、編號10所示時、地交付甲基安非他命與秦瑞廷之舉，有何營利意圖或獲利事實，自無從率以販賣第二級毒品罪刑相繩，核其所為當僅該當轉讓甲基安非他命罪，堪以認定。
4、另「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」刑事訴訟法第156條第1項定有明文。經查，被告秦瑞廷104年11月26日警詢筆錄中，固記載其就證人周遙輝於警詢中所述兩人之間於附表一編號7、編號10所示時、地之毒品往來情形，均答稱確有此情，且均另供稱：「（問：承上，你販賣之毒品係如何取得？成本多少？）我出3千元跟 洪碧鳳 合資新臺幣1萬元，由洪碧鳳去向他人購買半兩的安非他命，然後洪碧鳳再拿給我所購買的量。（問：本次交易你獲利多少？）我叫洪碧鳳弄好1千元的安非他命給我，我再拿給周遙輝。（問：承上，販賣所得之獲利你與洪碧鳳如何朋分？）我沒有賺錢，祇有從中扣取0.1的安非他命（價值100元）來自行施用。（問：承上，上述所示之租屋地址是否為桃園市○○區○○路○段00巷00號0樓？）是的。」而陳稱其取得甲基安非他命之上游為「洪碧鳳」，其要求「洪碧鳳」分裝1千元甲基安非他命交其收受後，即會交付與周遙輝，並從其中抽取0.1公克供己使用云云。惟查，被告秦瑞廷同次警詢筆錄中，就被告秦瑞廷與證人周遙輝就附表一編號2、編號
4、編號8等所示各次毒品往來情況，亦均記載被告秦瑞廷供稱：「周遙輝向我購買1千元的安非他命（約1克）。（問：承上，你販賣之毒品係如何取得？成本多少？）我出3千元跟洪碧鳳合資新臺幣1萬元，由洪碧鳳去向他人購買半兩的安非他命，然後洪碧鳳再拿給我所購買的量。（問：本次交易你獲利多少？）我叫洪碧鳳弄好1千元的安非他命給我，我再拿給周遙輝。（問：承上，販賣所得之獲利你與洪碧鳳如何朋分？）我沒有賺錢，祇有從中扣取0.1的安非他命（價值100元）來自行施用。（問：
承上，上述所示之租屋地址是否為桃園市○○○○路○段00巷00號0樓？）是的。」云云，所載被告秦瑞廷對各次交易經過之供述情節，竟與上揭被告秦瑞廷就附表一編號
7、編號10所示交易情形之筆錄內容用字遣詞完全一致、絲毫不差。然附表一編號2、編號4、編號8所示各次，均經檢察官認被告秦瑞廷僅係涉犯轉讓禁藥犯行，而無販賣第二級毒品甲基安非他命之情事，而堪認被告秦瑞廷於警詢中所為前揭自白，並非全與事實相符。是以，被告秦瑞廷同次警詢筆錄中所載其就附表一編號7、編號10所示毒品往來情形所為、內容與前揭經檢察官認屬不實之附表一編號2、編號4、編號8所示各次自白情節全然一致之供述，是否屬實，更屬有疑，自無從驟為對被告秦瑞廷不利認定之依據。
（三）末查，甲基安非他命（Methamphetamine）及安非他命（Amphetamine）均屬安非他命類之中樞神經興奮劑，且安非他命及甲基安非他命之俗名通常混用，而一般用語之習慣，亦未詳加區分安非他命與甲基安非他命，而「目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命，」有行政院衛生署管制藥管理局93年11月2日管檢字第0930010499號函示可憑。是本案被告秦瑞廷及證人蕭湘台、周遙輝、邱鎮福於之相關警詢、偵訊筆錄關於「安非他命」之記載，堪認應均係「甲基安非他命」之誤，附此敘明。
二、綜上所述，本件事證明確，被告秦瑞廷犯行洵堪認定，應予依法論罪科刑。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2第1項定有明文。查被告秦瑞廷行為後，藥事法第83條第1項規定業於104年12月2日修正公布，並於000年00月0日生效。修正前藥事法第83條第1項規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後藥事法第83條第1項則規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。」，將得併科之罰金刑上限自修正前之500萬元提高至5,000萬元，經比較新舊法之結果，自以修正前之規定較有利於被告秦瑞廷，是依刑法第2條第
1項前段規定，自應適用被告秦瑞廷行為時即104年12月2日修正前之藥事法第83條第1項規定處罰。次按甲基安非他命雖係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，但亦屬藥事法所規範之禁藥，而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第
1項定有處罰明文，故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓與他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第
8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而104年12月2日修正前之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科500萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑（6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金）為重，是轉讓甲基安非他命之第二級毒品，除轉讓達一定數量；或成年人對18歲以下之未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一之特別規定，而應依該加重規定處罰者外，均應依藥事法第83條第1項之規定處罰（最高法院著有99年台上第6393號判決可資參照）。
四、核被告秦瑞廷所為，係犯修正前藥事法第83條第1項之明知為禁藥而轉讓罪。被告持有禁藥即第二級毒品甲基安非他命後轉讓與他人，其持有第二級毒品甲基安非他命之舉應為各次明知為禁藥而轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨認被告秦瑞廷於附表一編號7、編號10所為係構成販賣第二級毒品罪，尚有未洽，惟起訴之社會基本事實相同，爰依法變更起訴法條而為審理。被告秦瑞廷前於101年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度桃簡字第1544號刑事簡易判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定；又於101年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度桃簡字第1685號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，上開2罪經本院以101年度聲字第4480號刑事裁定定應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，於102年8月18日執行完畢釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參。被告秦瑞廷於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告秦瑞廷轉讓具禁藥性質之第二級毒品甲基安非他命與蕭湘台、周遙輝、邱鎮福，戕害他人身心，所為非是，惟本次轉讓甲基安非他命之次數雖有13次，惟對象僅有3人，尚非流布廣散於不特定人，且轉讓數量非多，所生危害較屬輕微，而犯後於檢察官訊問時及本院審理中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪動機、手段、素行情形等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，並定其應執行之刑。
五、被告秦瑞廷行為後，刑法總則編第2條暨該編涉及沒收之各條規定均經修正並增訂部分有關沒收之條文，復皆於被告行為後之105年7月1日施行。修正後刑法第2條第2項：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」之規定，係規範行為後涉及「沒收」之法律因變更所生新舊法應如何選擇適用之準據法，於刑法修正施行後，應適用修正後之刑法該條項規定之「從新原則」，不生新舊法比較適用之問題，合先敘明。經查：修正後刑法第38條第2項規定：
「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」經查，本件扣案行動電話門號0000000000號SIM卡1張及其配用之手機1支，係被告秦瑞廷所有，用以於附表一所示時、日與各該受讓者聯繫轉讓甲基安非他命行為所用之物，而屬被告秦瑞廷所有供其犯附表一所示各次明知為禁藥而轉讓罪所用之物，爰依前揭規定宣告沒收。又上開物品既均經扣案，即無全部或一部不能沒收或不宜沒收之情，故無依修正後刑法第38條第4項規定再予贅知「如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額」之必要，附此敘明。
丙、公訴不受理部分
一、公訴意旨略以：被告秦瑞良明知甲基安非他命係分屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，亦經行政院明令公告列為禁藥管理，不得非法販賣、亦不得轉讓，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意及基於轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命之犯意，以行動電話0000000000、0000000000號為聯絡工具，在附表四所示之時間、地點，販賣或轉讓如附表四所示數量、價格之毒品給如附表四所示之人。因認被告秦瑞良所為，係涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌及修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥等罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
經查被告秦瑞良業於105年5月4日死亡，有臺灣桃園地方法院檢察署相驗屍體證明書1份在卷可稽，揆諸前揭規定，就被告秦瑞良前揭被訴部分，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第
303條第5款、第307條，修正前藥事法第83條第1項，刑法第
2條第1項、第2項、第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，修正後即現行刑法第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉韋宏到庭執行職務。
中華民國106年8月28日
刑事第十六庭審判長法官游紅桃
法官賴鵬年法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官王小萍中華民國106年9月1日附表一：秦瑞廷部分┌──┬───┬────────┬────┬─────┐│編號│受讓者│犯罪時間地點│轉讓類型│主文│├──┼───┼────────┼────┼─────┤│1│蕭湘台│104年10月25日晚│無償轉讓│秦瑞廷明知││││間9時30分許，在││為禁藥而轉││││秦瑞廷位於桃園市││讓，累犯，│││○○○區○○路○段││處有期徒刑││││00巷00號0樓住處││伍月。││││樓下│││├──┼───┼────────┼────┼─────┤│2│周遙輝│104年7月22日中│無償轉讓│秦瑞廷明知││││午12時30分許，在││為禁藥而轉││││秦瑞廷位於桃園市││讓，累犯，│││○○○區○○路○段││處有期徒刑││││00巷00號0樓住處││伍月。│├──┼───┼────────┼────┼─────┤│3│周遙輝│104年8月13日晚│無償轉讓│秦瑞廷明知││││間8時20分許，在││為禁藥而轉││││秦瑞廷位於桃園市││讓，累犯，│││○○○區○○路○段││處有期徒刑││││00巷00號0樓住處││伍月。│├──┼───┼────────┼────┼─────┤│4│周遙輝│104年8月15日下│無償轉讓│秦瑞廷明知││││午4時15分許，在││為禁藥而轉││││秦瑞廷位於桃園市││讓，累犯，│││○○○區○○路○段││處有期徒刑││││00巷00號0樓住處││伍月。│├──┼───┼────────┼────┼─────┤│5│周遙輝│104年8月19日上│無償轉讓│秦瑞廷明知││││午11時30分許，在││為禁藥而轉││││秦瑞廷位於桃園市││讓，累犯，│││○○○區○○路○段││處有期徒刑││││00巷00號0樓住處││伍月。│├──┼───┼────────┼────┼─────┤│6│周遙輝│104年8月23日上│無償轉讓│秦瑞廷明知││││午11時10分許，在││為禁藥而轉││││秦瑞廷位於桃園市││讓，累犯，│││○○○區○○路○段││處有期徒刑││││00巷00號0樓住處││伍月。│├──┼───┼────────┼────┼─────┤│7│周遙輝│104年9月10日中│以1,000│秦瑞廷明知││││午12時許，在秦瑞│元原價有│為禁藥而轉││││廷位於桃園市桃園│償轉讓│讓，累犯，│○○○區○○路○段○○巷││處有期徒刑││││00號0樓住處││伍月。│├──┼───┼────────┼────┼─────┤│8│周遙輝│104年9月15日下│無償轉讓│秦瑞廷明知││││午2時30分許，在││為禁藥而轉││││秦瑞廷位於桃園市││讓，累犯，│││○○○區○○路○段││處有期徒刑││││00巷00號0樓住處││伍月。│├──┼───┼────────┼────┼─────┤│9│周遙輝│104年10月12日晚│無償轉讓│秦瑞廷明知││││間10時30分許，在││為禁藥而轉││││秦瑞廷位於桃園市││讓，累犯，│││○○○區○○路○段││處有期徒刑││││00巷00號0樓住處││伍月。│├──┼───┼────────┼────┼─────┤│10│周遙輝│104年10月30日凌│以1,000│秦瑞廷明知││││晨2時21分許，在│元原價有│為禁藥而轉││││秦瑞廷位於桃園市│償轉讓│讓，累犯，│││○○○區○○路○段││處有期徒刑││││00巷00號0樓住處││伍月。│├──┼───┼────────┼────┼─────┤│11│周遙輝│104年11月3日下│無償轉讓│秦瑞廷明知││││午4時34分許，在││為禁藥而轉││││秦瑞廷位於桃園市││讓，累犯，│││○○○區○○路○段││處有期徒刑││││00巷00號0樓住處││伍月。│├──┼───┼────────┼────┼─────┤│12│周遙輝│104年11月22日凌│無償轉讓│秦瑞廷明知││││晨2時許，在秦瑞││為禁藥而轉││││廷位於桃園市桃園││讓，累犯，│○○○區○○路○段○○巷││處有期徒刑││││00號0樓住處（起││伍月。││││訴書誤載為桃園市│││││○○○區○○路居處││││││）│││├──┼───┼────────┼────┼─────┤│13│邱鎮福│104年9月29日下│無償轉讓│秦瑞廷明知││││午3時50分許，在││為禁藥而轉││││秦瑞廷位於桃園市││讓，累犯，│││○○○區○○路○段││處有期徒刑││││00巷00號0樓住處││伍月。│└──┴───┴────────┴────┴─────┘附表二：被告秦瑞廷（A）所持用之門號0000000000號行動電話與證人周遙輝（B）所持用之門號0000000000號行動電話通話監聽譯文┌──┬──────┬─────────────────────────────┐│編號│通話時間│通訊監察譯文內容│├──┼──────┼─────────────────────────────┤│1│104年9月6│B：你沒有在睡哦？│││日晚間8時23│A：沒有。│││分47秒│B：啊有嗎？││││A：好像沒有。││││B：這樣子哦，你知道就對了哦。││││A：嘿。││││B：哦，好啦。││││A：看明天啦。││││B：好。│├──┼──────┼─────────────────────────────┤│2│104年9月7│B：你睡醒了哦？│││日晚間6時30│A：嘿。│││分24秒│B：啊回來了嗎？││││A：昨天我和 阿宏 去他那裡。││││B：哦，啊沒有哦？││││A：嘿啊。││││B：哦，沒有是嗎？││││A：嘿啊。││││B：哦，你昨天過來這裡哦。││││A：對啊，他叫我過去的，幹，還沒有。││││B：那你今天沒有和他聯絡哦？││││A：我剛睡起來而已。││││B：你如果有要去他那邊，你到了就可以打給我了，你要走之前我││││就在外面就好了。││││A：好。││││B：這樣我就不用跑到你那邊去了啊。││││A：好。││││B：我那個都破掉了內，真麻煩。││││A：不會啦。││││B：你再看怎樣再打給我啦。││││A：好。│├──┼──────┼─────────────────────────────┤│3│104年9月9│B：你在睡哦？│││日晚間7時00│A：沒有啊。│││分52秒│B：那電話怎麼都沒有接，你不在家嗎？││││A：電話都沒有響，我現在才看到。││││B：2天了，今天才通，昨天都嘛不會通。││││A：我昨天沒有開機。││││B：哦，你處理好了嗎？││││A：還沒。││││B：蛤，那你處理好了再打給我。││││A：好。│├──┼──────┼─────────────────────────────┤│4│104年9月9│B：你那邊都沒有東西可以玩哦？│││日晚間10時51│A：嘿啊。│││分06秒│B：這樣子哦，你都沒有去找他。││││A：沒有。││││B：不想找他哦？││││A：嘿。││││B：哦，你跟他在撐哦。││││A：呵。││││B：你阿媽卡好咧，好啦好啦哦。││││A：嗯。│├──┼──────┼─────────────────────────────┤│5│104年9月10│B：是有沒有去處理啦。│││日上午10時47│A：還沒耶，那麼急哦。│││分49秒│B：廢話。││││A：好啦，我趕緊幫你處理。││││B：真的哦，你自己沒有在那個嗎？││││A：沒有啊。││││B：你不急是嗎？││││A：嘿啊。││││B：怎麼會這樣。││││A：對啊。││││B：為什麼？││││A：我就不是很急啊。││││B：好啦。│├──┼──────┼─────────────────────────────┤│6│104年9月10│B：嘿。│││日上午11時13│A：可以過來了。│││分49秒│B：那有那麼快的，你不要唬我哦。││││A：我就跟你說我要替你趕快處理啊。││││B：是哦，真的哦。││││A：嘿啊。││││B：真的不好意思了，我吃一下飯，你吃了嗎？││││A：好。││││B：你吃了嗎？││││A：他們有在煮了。││││B：意思是不用替你買午餐啦哦。││││A：嗯。││││B：好，了解。│├──┼──────┼─────────────────────────────┤│7│104年9月10│B：喂，我在樓下。│││日上午11時57│A：好。│││分08秒││└──┴──────┴─────────────────────────────┘附表三：被告秦瑞廷（A）所持用之門號0000000000號行動電話與證人周遙輝（B）所持用之門號0000000000號行動電話通話監聽譯文┌──┬──────┬─────────────────────────────┐│編號│通話時間│通訊監察譯文內容│├──┼──────┼─────────────────────────────┤│1│104年10月27│B：廷啊，你在睡覺哦？│││日下午7時34│A：沒有。│││分51秒│B：哦我聽你的聲音好像是在睡覺，你家裡有飯可以吃嗎？││││A：嗯...可能要晚一點。││││B：了解，好，哦。││││A：好。│├──┼──────┼─────────────────────────────┤│2│104年10月28│B：喂廷啊。│││日上午11時28│A：還沒有哦。│││分03秒│B：你那邊也沒有哦？││││A：我找不到人。││││B：哦好啦，我是說你也沒有是嗎？││││A：嘿。││││B：哦好啦。│├──┼──────┼─────────────────────────────┤│3│104年10月29│B：廷啊，飯來了，有煮飯了哦。│││日晚間8時27│A：嘿啊。│││分40秒│B：啊我現在人在南投內，明天中午之前我就回去了。││││A：好。││││B：我是怕你爬不起來。││││A：不會啦。││││B：我打電話你會不會不接電話？││││A：不會啦。││││B：我下午之前就會回去了，不一定我待會去我老闆那裡事情講一││││講，我就回去了啦，到了我再打電話給你。││││A：好。│├──┼──────┼─────────────────────────────┤│4│104年10月30│B：你是手機沒有電哦？│││日凌晨1時16│A：嘿啊，是沒電我不知道啊。│││分10秒│B：你要吃什麼嗎？││││A：隨便都可以啦。││││B：若有買我可能祇是去7-11買而已啦。││││A：好。││││B：我可能還要一個小時左右才會到。││││A：好，沒關係。│├──┼──────┼─────────────────────────────┤│5│104年10月30│A：喂。│││日凌晨2時21│B：在門口。│││分26秒│A：好。│└──┴──────┴─────────────────────────────┘附表四：秦瑞良部分┌──┬────┬────────────┬────┬───────┬─────┐│編號│藥腳│時間地點│毒品種類│犯罪類型││├──┼────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│1│蕭湘台│104年11月中旬在桃園市蘆│甲基安非│無償轉讓│││○○○區○○路某處│他命│││├──┼────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│2│ 廖振緯 │104年11月14日上午9時許在│甲基安非│無償轉讓，重量│││││秦瑞良位於桃園市蘆竹區南│他命│不詳│││││崁路居處││││├──┼────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│3│廖振緯│104年11月22日中午12時許│甲基安非│無償轉讓，重量│││││在秦瑞良位於桃園市蘆竹區│他命│不詳│││││南崁路居處││││├──┼────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│4│ 林德明 │104年7月22日上午9時許在│甲基安非│販賣，甲基安非│││││新北市重新橋下跳蚤市場│他命│他命2公克，對│││││││價為價值2000元│││││││之平板電腦││├──┼────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│5│ 程錦豪 │104年9月29日上午9時許在│甲基安非│無償轉讓，重量│││││秦瑞良位於桃園市桃園區莊│他命│不詳│││││ 敬路 住處││││├──┼────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│6│程錦豪│104年10月6日上午下午4時│甲基安非│無償轉讓，重量│││││30分許在秦瑞良位於桃園市│他命│不詳││││○○○區○○路住處││││├──┼────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│7│程錦豪│104年11月17、18日中午12│甲基安非│無償轉讓，重量│││││時許在秦瑞良位於桃園市桃│他命│不詳│││○○○區○○路住處││││├──┼────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│8│邱鎮福│104年9月間某時在秦瑞良位│甲基安非│無償轉讓，重量│││││於桃園市○○區○○路住處│他命│不詳││├──┼────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│9│邱鎮福│104年9月間某時在秦瑞良位│甲基安非│無償轉讓，重量│與編號8為││││於桃園市○○區○○路住處│他命│不詳│不同次│├──┼────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│10│藍上展│104年10月20日凌晨2時30分│甲基安非│無償轉讓，重量│││││在秦瑞良位於桃園市桃園區│他命│不詳│││││ 莊敬路 住處││││├──┼────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│11│藍上展│104年11月2日上午11時20分│甲基安非│無償轉讓，重量│││││許在秦瑞良位於桃園市桃園│他命│不詳││○○○區○○路住處││││├──┼────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│12│藍上展│104年11月22日上午10時許│甲基安非│無償轉讓，重量│││││在秦瑞良位於桃園市桃園區│他命│不詳│││││莊敬路住處││││├──┼────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│13│ 蘇艷秋 │104年7月19日中午12時許在│甲基安非│無償轉讓，重量│││││秦瑞良位於桃園市桃園區莊│他命│不詳│││││敬路住處││││└──┴────┴────────────┴────┴───────┴─────┘附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第一項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。