臺灣苗栗地方法院107年度訴字第7號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年訴字第7號民事判決

裁判日期：民國107年03月31日

裁判案由：給付承攬報酬

臺灣苗栗地方法院民事判決107年度訴字第7號原告 黃家進 被告 蕭旭村 原住苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○街0上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國107年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰零陸萬元，及自民國一百零七年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬壹仟貳佰玖拾肆元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰零貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經公示送達通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於民國103年2月22日與被告簽訂「真程典藏」代銷契約書（下稱系爭合約），代理銷售坐落苗栗縣○○鎮○○段○○○○號土地內之建案房屋編號A6、A7、A8、A9、A10等5棟。而原告已銷售上開建案之房屋完畢，並多次催討被告按系爭合約第2條約定給付佣金，惟被告僅支付第
1期款項，尚欠第2款期款項新臺幣（下同）114.75萬元及尾款191.25萬元，合計306萬元。又不動產代銷業者與建商之法律關係為承攬契約，依民法第502條規定，報酬係就工作各部分定之者，應於每部分交付時，各給付該部分報酬，爰依承攬之法律關係請求被告給付第2期款項及尾款等語。
並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬；民法第490條、第505條分別定有明文。經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出請款表、系爭合約、苗栗縣政府建築執照等件（見本院卷第21頁至第33頁）為證。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，且經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別規定甚明。查本件起訴狀繕本於107年2月27日公示送達於被告，有公告網頁附卷可稽（見本院卷第11
0頁），依民事訴訟法第152條前段規定，於同年3月19日發生送達之效力，揆諸前開規定，原告自得請求自107年3月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
五、綜上所述，原告依承攬之法律關係，請求被告給付306萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年3月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據經審酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年3月31日
民事第一庭法官張新楣以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月31日
書記官劉立晨