裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹東簡字第147號刑事判決
裁判日期：民國98年09月28日
裁判案由：竊盜
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
6上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5378號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件本院認定之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告行為後，刑法第41條已修正，並自98年9月1日施行，修正後該條第2項規定：「依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動」。而刑法施行法第3條之2規定：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」，其立法理由謂：「依刑法第41條規定聲請易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，無須於裁判
主文諭知…至於可否易服社會勞動，與可否易科罰金相同，皆屬於執行事項，非裁判量刑事項，故98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，無庸再向法院聲請裁定諭知折算標準」。準此，本件有修正後刑法第41條之適用，被告若未聲請易科罰金，依法得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，惟無須於本判決主文諭知，併予敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告前曾有竊盜紀錄，猶不知悔改，素行非佳，其犯罪之動機、目的、所竊取之物價值、犯罪手段、品行、智識程度，被告所竊之物已由被害人領回，犯罪所生損害及犯罪後坦承不諱之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第449條第1項但書、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年9月28日
竹東簡易庭法官林秋宜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年9月28日
書記官王明附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
（附件）臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第5378號被告甲○○女34歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號（現羈押於臺灣新竹看守所）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國98年7月13日上午9時30分許，在新竹縣○○鎮○○路○段○○號竹東榮民醫院復健科地下一樓，見無人看管有機可趁之際，徒手竊取乙○○○所有置於該處桌上之黑色背包1個（內有全民健康保險卡1張及新竹縣敬老乘車票2張）得手。欲離去之際，為乙○○○發現，而報警查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○，其拒絕陳述，惟查前開犯罪事實，業據被害人乙○○○於警詢時指述甚詳，核與目擊證人 陳南成 於警詢及本署偵查中證述之情節相符，並有贓物認領保管單及照片1張在卷可憑，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國98年7月28日
檢察官許恭仁本件證明與原本無異。
中華民國98年8月3日
書記官陳弘明所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。