臺灣臺北地方法院簡易民事判決
103年度北簡字第10259號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 李雅彬
訴訟代理人 黃秀蘭
葉紹明
被 告 張承瀚 （原名 張如祥 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年10
月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬叁仟零叁拾貳元，及自民國九十
五年十一月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾壹萬叁仟零叁拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）313,023元，及
自民國95年11月1日起至清償日止，按年息20％計算之利息
，嗣於本院審理中擴張請求被告給付如主文所示，此係擴張
應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3
款之規定相符，應予准許。
三、原告起訴主張被告前向訴外人中國信託商業銀行股份有限公
司（下稱中信銀行）訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使
用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當
期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後
付款，並按年息20％計付循環利息，如未於繳款截止日前依
約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息。詎
被告至95年10月31日止，尚欠款313,032元迄未清償，其債
務已視為全部到期。又訴外人中信銀行已於100年6月10日
將該對被告之債權讓與原告及依法公告，爰依信用卡消費契
約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年10月24日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月24日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
第一審公示送達登報費55元
合計3,475元