臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第681號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 徐文雄
張涵瑜
被 告 石惠琴
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國110年12
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）45,366元，及自95年10月21日起
至104年8月31日止，按年利率19.71％計算之利息，及自104
年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告主張被告前向伊銀行（原聯信商業銀行股份有限公司）申請
信用卡使用，惟被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金
額及利息未清償之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會
函、股份有限公司變更登記表、經濟部函、信用卡申請書、約定
條款及單月帳務資料查詢等件為證，且經本院核對無訛，而被告
經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供
審酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告
依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定
被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年12月15日
屏東簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月15日
書記官潘豐益