臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 戊○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬貳仟伍佰伍拾陸元，及自民國九
十二年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之六點七六五計
算之利息，暨自民國九十二年八月一日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告戊○○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○於民國89年至91年間，邀同被告
戊○○○為連帶保證人，分別向原告訂借「放款借據（高級
中等以上學校學生就學貸款專用）」借款4筆，共計新臺幣
（下同）82,556元，均約定自債務人該階段學業完成後滿1
年之日起分12期，依年金法按月攤還本息，利率則依原告基
本放款利率加碼週年利率百分之0.5機動計算，倘債務人不
依期償還本息，除自逾期日起按約定利率計息外，並對應付
未付本息自應還款日起，逾期在6個月以內者，按約定利率
百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20計算之
違約金。被告丁○○於91年6月畢業，依約前開4筆借款應
依上述約定於92年7月1日起按時攤還本息，惟被告屆期未
依約清償，除喪失期限利益外，債務視為全部到期，而被告
戊○○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依
消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，求為判決
如主文第1項所示。
三、被告丁○○則以：伊的確有向原告借錢，對於原告所請求之
金額無意見；被告戊○○○則未於言詞辯論期日到庭辯論，
復未以任何書狀提出答辯。
四、經查，原告上開主張之事實，業據原告提出與其所述相符之
臺北銀行高級中等以上學校學生就學貸款申請書4份、臺北
銀行放款借據（高級中等以上學校學生就學貸款專用）4份
、臺幣放款利率查詢、就學帳卡明細查詢、放款帳卡明細查
詢－年金戶本息各1份等件為證，復為被告丁○○所不爭執
，而被告戊○○○經合法通知既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執者，準用第一項規定」，及同條第1項前段：「當事人對
於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等
規定，自應視為被告戊○○○已對原告主張之上開事實自認
，是應認原告本件之主張可資採信。從而，原告本於消費借
貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項
所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。又本件
係為被告敗訴之小額訴訟判決，併依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第436條
之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
屏東簡易庭法 官 潘快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
書記官 李勝群
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日