臺灣新竹地方法院108年度訴字第84號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年訴字第84號民事裁定

裁判日期：民國108年04月22日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事裁定108年度訴字第84號原告中華大學城公寓大廈管理委員會法定代理人洪昇被告 徐茵芸 上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以107年度附民字第374號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
事實及理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文；又起訴違背前開規定者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第7款亦有明定。所謂同一事件，必同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求，若此三者相同，即為同一事件，而受重訴之禁止（最高法院86年度台上字第3088號判決意旨參照）。
二、原告於民國107年11月1日提起本件訴訟，以新竹地方法院檢察署107年度偵字第4147號起訴被告所涉之犯罪事實為據，主張被告徐茵芸擔任中華大學城公寓大廈管理委員會文書期間，於執行職務時侵占包含管理費新臺幣（下同）95萬3,750元、停車清潔費共15萬9,200元、資源回收金及管領之零用金共1萬9,784元，總計113萬2,734元之款項，應負侵權行為損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告113萬2,734元。
三、經查，前述情節，原告業於民國107年6月4日向本院提起損害賠償之民事訴訟，並於107年10月5日擴張聲明，依新竹地方法院檢察署107年度偵字第4147號起訴被告所涉之犯罪事實為據，以侵權行為法律關係，主張被告應就其侵占行為擔負損害賠償責任，與僱用人建經保全股份有限公司連帶給付原告113萬2,734元，現仍訴訟繫屬中，業經本院依職權調閱本院107年度訴字第1046號民事卷宗，查核屬實。原告提起本件附帶民事訴訟顯然係就同一當事人、同一法律關係，而為同一之請求，核為就已起訴之同一事件，於訴訟繫屬中更行起訴，違反民事訴訟法第253條之規定，自非適法，應予駁回。
四、本件依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，此外復無其他訴訟費用之支出，自毋庸為訴訟費用負擔之裁判，附此敘明。
五、依民事訴訟法第249條第1項第7款，裁定如主文。中華民國108年4月22日
民事第一庭法官王雅婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年4月22日
書記官樂嘉威