臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第425號
原 告 馮博民
訴訟代理人 廖淑美
被 告 劉文豐
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106年度嘉交簡字
第495號刑事業務過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事
庭以106年度交附民字第57號裁定移送前來，本院於民國106年
12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟捌佰陸拾陸元，及自民國一
百零六年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰柒拾玖元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告平日駕駛機車或自用小客車，載運自己所種
植之水果等農作物，或向鄰居等收購之農作物至嘉義市南田
市場販售為業，駕駛為其附隨業務。其於民國105年9月14
日20時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，載運
芋頭，沿嘉義市○區○○路由南往北方向行駛，欲前往南田
市場販售，行經設置禁止左轉標誌之彌陀路與彌陀路327巷
交岔路口時，原應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標
誌、標線、號誌之指示，而依當時天候雨、夜間有照明、柏
油路面濕潤、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意
之情事，竟疏未注意行經上開設有禁止左轉標誌之路段不得
左轉，而貿然左轉欲進入彌陀路327巷內，適有原告騎乘車
牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車），沿彌陀路由
北向南方向行駛，行經上開交岔路口時，被告見狀閃避不及
，其所駕駛之自用小客車右前車頭與原告機車發生碰撞，原
告人車倒地後再滑行撞及訴外人 馮寶財 所駕駛，於彌陀路32
7巷口停等紅綠燈之車牌號碼000-0000號自用小客車，原告
因而受有骨盆閉鎖性骨折、頭部外傷及右眼挫傷、顏面挫擦
傷、雙膝及左小腿挫擦傷等傷害。而被告之業務過失傷害犯
行，業經本院以106年度嘉交簡字第495號刑事判決判處有
期徒刑4月確定，又系爭機車為訴外人廖淑美所有，業經廖
淑美將其對被告之侵權行為債權讓與予原告，爰依侵權行為
、債權讓與之法律關係，請求被告賠償：㈠醫療費用新臺幣
（下同）10,603元；㈡機車修理費53,400元；㈢增加生活上
需要之費用：就醫及上下課交通費用4,325元、購買枴杖支
出500元、購買貝樂宜美姿墊支出2,380元、美姿墊清洗費
150元、照片沖洗費85元；㈣精神慰撫金30萬元；以上合計
371,443元等語。並聲明：被告應給付原告371,443元，及
自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：對於原告主張之事實不爭執，惟原告當時行經交
岔路口疏於注意且未減速慢行，就本件事故之發生，亦與有
過失；醫療費用部分，原告請求聖馬爾定醫院醫療費用5,40
3元不爭執，其餘購買草藥膏5,200元並無醫師證明屬於必
要療費用，亦非醫療院所開具，自不得請求；機車修理費過
高，無法採信；增加生活上需要支出部分，原告提出之計程
車車資收據日期與看診日期不相符，無法證明係因看診支出
，原告主張枴杖、美姿墊、照片沖洗等支出，不能證明與本
件車禍有關，自無理由；精神慰撫金部分，原告受傷情形難
謂情節重大，請求30萬元實無理由等語。並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張前開事實，為被告所不爭執，並有本院106年度嘉
交簡字第495號刑事判決在卷可參，復經本院調閱前開刑事
案件卷宗核閱屬實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第
191條之2前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按
汽車駕駛人應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，道路
交通安全規則第90條第1項定有明文。本件被告未遵守禁止
左轉之標誌而違規左轉，致撞擊原告騎乘之系爭機車，顯有
過失，復被告之過失行為與原告所受前揭傷害及系爭機車受
損間，具有相當因果關係，原告依據侵權行為之法律關係，
請求被告賠償所受損害，自屬有據。被告雖辯稱原告行經交
岔路口時疏於注意且未減速慢行，原告亦與有過失云云，惟
查原告當時騎乘機車直行，對於突然違規左轉之被告車輛自
無注意之可能，原告應無過失，被告所辯，尚無足取。
㈢茲就原告請求賠償之各項損害金額，審酌如下：
⒈醫療費用：
原告主張其因本件車禍受傷，支出醫療費用10,603元，固據
提出聖馬爾定醫院出具之診斷證明書、醫療費用收據及龍德
安損傷整復所出具之草藥膏收據等件為證，經查，其中聖馬
爾定醫院醫療費用支出計5,403元，核屬治療原告所受上開
傷害所必要，復為被告所不爭執，惟其餘關於 龍德安 損傷整
復所民俗療法之草藥膏部分之支出，則屬由民俗調理師為民
俗傳統調理，並非由醫師所為之治療，即難認係因醫療所支
出之必要費用，是原告請求被告賠償醫療費用5,403元，自
屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，不應准許
。
⒉機車修理費：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。原告主張因系
爭機車受損，修理費用計53,400元（包含零件費用37,400元
、工資16,000元），業據其提出慶和機車行出具之估價單為
證，堪認屬實，被告雖抗辯稱原告請求之金額過高等語，惟
依卷附現場照片所示，系爭機車受損之部位與原告所提出之
估價單項目相符，被告復未提出原告有支出非必要修繕費用
之具體證據，所辯不足採信。衡以零件部分係以新品替換舊
品，自應扣除折舊部分。又依行政院所頒固定資產耐用年數
表，機器腳踏車之耐用年數為3年，及依平均法每年折舊3
分之1，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6
項規定，固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單
位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計。而系爭機車係000年
12月出廠，有車籍資料在卷可稽，迄至本件車禍發生時即10
5年9月14日，已使用1年10月，本院以平均法計算其折舊
後，上開零件費用扣除折舊後之必要費用為20,258元（計算
方式詳如附表），再加計工資16,000元，總計原告得請求系
爭機車必要修復費用為36,258元。
⒊增加生活上需要之費用：
⑴原告主張其因本件車禍受傷後，於105年9月27日至105年
10月18日搭乘計程車往返醫院就醫及上下課，支出計程車車
資4,325元等情，業據提出計程車車資收據為證，本院酌以
原告之傷勢，認倘其自行搭乘大眾交通工具，應有相當之困
難及不便，衡情應有需搭乘計程車往返就診及上下課之必要
，是原告請求被告賠償此段期間交通費用4,325元，自屬有
據，應予准許。
⑵原告主張其因受傷而需購買枴杖支出500元、購買貝樂宜美
姿墊支出2,380元等語，經查，原告於105年9月14日受傷
導致骨盆骨折行動不便，需輔具助行器（枴杖）及墊子使用
，有聖馬爾定醫院106年11月6日（106）惠醫字第000869
號函在卷可按，堪認上開輔具係原告生活上所必要，是原告
請求被告應給付枴杖、貝樂宜美姿墊支出共2,880元，核屬
必要費用，應予准許。
⑶原告主張支出美姿墊清洗費150元及照片沖洗費85元等語，
惟原告此部分支出，與被告本件侵權行為間，並無相當因果
關係，是原告此部分請求，自屬無據。
⒋精神慰撫金：
按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛
苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參照
）。查原告因本件交通事故所受傷勢非輕，堪信原告精神上
受有相當痛苦。本院參酌原告係大學在學學生，名下無不動
產；而被告為國中畢業，務農，每月收入約1萬多元，名下
有房屋、土地、田賦等情，業經兩造陳明在卷，並有兩造之
財產所得調件明細表在卷可稽，並衡量原告所受傷害程度、
被告之過失情節、兩造之學歷、身分地位、經濟能力、家庭
狀況等一切情狀後，認原告請求被告賠償精神慰撫金以8萬
元為適當，至原告逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
⒌以上合計原告得請求被告賠償之金額為128,866元（計算式
：5,403＋36,258＋4,325＋2,880＋80,000＝128,866）
。
㈣綜上所述，原告依侵權行為、債權讓與之法律關係，請求被
告給付128,866元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達
翌日即106年3月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定
就原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費；但原告追加請求
機車修理費，而有第一審裁判費1,000元之訴訟費用，依民
事訴訟法第79條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告
負擔679元，餘由原告負擔。
中華民國107年1月2日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月2日
書記官黃意雯
附表：計算方式
㈠殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即37,400÷（3+1）＝9,
350。
㈡折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數
）即（37,400－9,350）×1/3×（1+10/12）＝17,142（小
數點以下四捨五入）。
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即37,400－17,1
42＝20,258。