臺灣臺北地方法院97年度簡字第4688號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第4688號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第4688號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人林福地律師上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第25023號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽注單拾捌張及空白簽單貳拾參張，均沒收。
事實及理由
一、甲○○基營利之意，自民國97年10月間某日起，在其所經營位於臺北縣新店市○○路17之2號金紙店之公眾得出入之場所，接連聚眾簽賭「六合彩」，賭博方式係以簽注金額每注新臺幣（下同）75元，由賭客以電話或親自前往該處自行圈選號碼，再以香港六合彩開獎號碼作為中獎與否之依據，如賭客所簽選之號碼與香港六合彩開出之號碼相同者，簽注「二星」、「三星」者，即可分別獲得彩金5,600元、56,000元，如未簽中，則所下注之賭金即悉歸甲○○所有，甲○○並於賭客下注後，另以每注72元之金額，依賭客簽注號碼向他人下注，以此方式從中牟取每注3元之利益，共計獲利約
300元。嗣於97年11月1日下午6時45分許，在上址為警查獲，並當場扣得甲○○所有簽注單18張、空白簽單23張及甲○○女兒所有與本案無關之傳真機及錄音機各1台，始查知上情。
二、上揭事實業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且有甲○○所有之簽注單18張及空白簽單23張扣案足憑，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第266條第1項在公眾得出入之場所賭博財物罪及同法第268條前段意圖營利供給賭博場所及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。又被告基於一個賭博犯意之決定，發為一個賭博行為，達成其同一犯罪之各個舉動，係以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告自97年10月某日起迄同年11月1日為警查獲時止，先後接連多次意圖營利聚眾賭博，係於密集之時間、地點，持續侵害同一法益，且依社會通念，於客觀上其行為具有反覆、持續之性質，在刑法之評價上應僅成立一罪，應依集合犯論以一罪。爰審酌被告為圖小利，提供場所公然聚眾賭博，破壞社會秩序，行為要有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，已有悔意，且犯罪時間非長，所獲利益非鉅，並衡諸被告之生活狀況、智識程度及經濟能力等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之簽注單18張及空白簽單23張，係被告所有用以犯本案所用之物，業據被告供述在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。至扣案之傳真機及錄音機各1台，並無證據證明係被告所有，且依扣案之簽注單以觀，均係用手寫方式為之，並無賭客傳真下注之情形，難認係被告所有用以犯本案所用之物，無從宣告沒收，應退由移案機關另為適法處置，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第454條第1項，刑法第266條第1項、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國97年12月31日
刑事第七庭法官林勇如上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官葉潔如中華民國97年12月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。