臺灣臺北地方法院97年度簡字第4246號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第4246號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第4246號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第22004號），本院判決如下：
主文甲○○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
仿冒如附表所示商標專用權人註冊商標商品之物品，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○○所為，係犯商標法第82條之明知為仿冒商標商品而販賣罪。其意圖販賣而陳列之低度行為，為販賣（販入）之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前曾違反商標法案件經本院於94年9月1日以94年度簡字第1150號判決判處拘役20日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其猶不知悔改，另販賣上開仿冒商標商品，侵害該商標專用權人之權利，對我國保護智慧財產權之國際形象所生危害非輕，惟被告犯罪後，已坦承犯行，並與美商森林地公司、唐美希緋格許可公司達成和解，賠償損失，有和解書1份在卷可稽，佐以被告所販入仿冒商標商品數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準刑。附表所示扣案仿冒商標之商品，係被告販入、意圖販賣而陳列之仿冒商標商品，應依商標法第83條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。另附表所示已售出之仿冒商標商品，亦係被告犯商標法第82條之罪所賣出之商品，雖未扣案，尚無證據證明已滅失不存在，仍應依商標法第83條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年12月31日
臺灣臺北地方法院刑事第十七庭
法官賴淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官許翠燕中華民國97年12月31日附錄論罪科刑條文商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
商標法第83條：
犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表
┌───┬─────────┬──────────────┐│編號│侵害商標│冒商品件數│├───┼─────────┼──────────────┤│1││一、扣案襪子叁雙（共6支）││││││││二、未扣案已出售襪子玖雙（共││││18支）│││││││││││││││││││││├───┼─────────┼──────────────┤│2││一、扣案襪子拾雙（共20支）││││││││││││二、未扣案已出售襪子貳雙（共││││4支）│││││││││││││└───┴─────────┴──────────────┘