臺灣彰化地方法院95年度訴字第1559號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年訴字第1559號刑事判決

裁判日期：民國95年09月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度訴字第1559號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第3046號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經裁定送強制戒治並提起公訴，強制戒治部分，於民國89年11月3日因停止戒治付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，所涉刑案部分，則經法院判決有期徒刑10月、4月、4月，嗣經定應執行有期徒刑1年3月，於91年5月22日因假釋付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年7月26日下午2時20分許為警採尿前3日內某時，在不詳處所，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於95年7月26日下午1時15分許，為警在其位於彰化縣社頭鄉張厝村湳底二巷4號之住處查獲，並扣得使用過注射針筒1支，因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第1項之施用海洛因罪嫌。
二、按現行毒品危害防制條例第20條規定，已簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，僅區分為初犯、五年內再犯；初犯，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴之處分或不付審理之裁定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯，則依法追訴或裁定交付審理；若於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年後再犯施用毒品罪，則仍應依初犯之規定，再加以觀察、勒戒或強制戒治，此觀之該條例第20條、第23條第2項之規定自明。
三、本件被告於88年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以88年度毒聲字第5789號裁定，送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣臺中地方法院以88年度毒聲字第6250號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，嗣後因成效經評定合格，經臺灣臺中地方法院再以89年度毒聲字第2060號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，而於89年11月3日停止戒治保護管束期滿，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；又參以本案公訴人係認被告於95年7月26日下午2時20分為警採尿前3日內，施用第一級毒品海洛因1次，是被告縱有施用毒品犯行，亦已逾上開強制戒治執行完畢釋放5年，且被告自該次戒治完畢後，未曾因施用毒品案件，遭法院論罪科刑，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是就被告此部分施用第一級毒品犯行，依法不得逕行追訴，而應依毒品危害防制條例第20條之規定，將被告先送觀察、勒戒。
四、綜上所述，本件之起訴程序顯然違背規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國95年9月20日
刑事第二庭審判長法官許旭聖
法官黃玉齡法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國95年9月20日
書記官