臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13726號
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 陳慕勤
被告 吳書曜
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣172,299元，及其中新臺幣168,139元部分，自民國112年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之7計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣172,299元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於000年0月間向原告請領信用卡，經核准並領有原告核發之國際信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等，利息最高以週年利率15％計算。詎被告於111年8月12日繳付1,719元後迄今未為付款，尚積欠172,299元未清償，爰依信用卡契約之法律關係，並聲明請求如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡契約及申請書、信用卡卡號及卡別、消費利率資料表、帳務資料表等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
臺北簡易庭
法官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費1,880元
合 計 1,880元