宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間96年度雄簡字第993號給付借款事件於中華民國96
年3月8日上午9時50分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
二法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 蘇姿月
書 記 官 吳書逸
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十五年六月二
十一日起至清償日止，按年息百分之十七點五計算之利息，並按
上開利息總額百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張被告積欠其如主文第1項所示借款及利息、違約金
未給付之事實，業據其提出車輛動產抵押契約書、本票影本
及繳款明細表等件為證，經本院核對無訛，被告丙○○復未
到庭抗辯，依本院調查結果，原告主張核與事實相符。
二、至被告乙○○到庭雖抗辯本件借款保證期限僅為三年，且丙
○○不可能從未清償本金，原告對伊請求並無理由云云，惟
查，審閱兩造簽訂之車輛動產抵押契約書及本票等文件，均
未見關於保證期限為三年之約定，且兩造簽訂之借款契約屬
於循環借款額度，亦即，已償還之本金額度可轉換為循環借
款額度，上限為本金五十萬元，此有上開契約書附卷可稽，
被告乙○○對於契約書之簽名真正並不爭執，是被告乙○○
上開辯解，顯與事實不符，自不足採。本院認原告主張之事
實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日
書記官吳書逸