臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北交簡字第205號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告李建佑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第486號），本院判決如下：
主文
李建佑吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪事實一部分，應補充被告李建佑之主觀犯意為「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」；飲酒地點應更正為「竹北市」。證據部分，應補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙」外，餘均引用附件所示內容。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒後不能駕駛動力交
通工具之情形下，仍貿然酒後駕車上路，對其他用路人之生命、身體及財產安全已有高度潛在危險，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨大損害，行為誠屬可議，惟念及被告犯後坦承犯行，於警詢時自陳專科畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康，擔任管理課長職務等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
竹北簡易庭法官王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書記官鍾佩芳
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零5以上。
【附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官111年度速偵字第486號聲請簡易判決處刑書】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第486號
被 告 李建佑
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李建佑前有1次酒駕紀錄，竟不知悔改，於民國111年7月14日晚間6時許，在新竹縣竹營市嘉豐南路「公園前串燒」店與 曾柏豪 (所涉公共危險罪嫌，另由警方調查移送)共同飲用啤1至2瓶後， 李健佑 之吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克後，於同日晚間11時許，搭乘由曾柏豪所駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行駛於道路上，嗣於翌(15)日凌晨0時許，曾柏豪因不熟路況駛至新竹縣竹北市環北路五段100巷內擦撞路旁停放機車，始改由李建佑駕駛前揭車輛倒車駛離巷口，為警據報到場處理，並於同(15)日凌晨0時31分許，對李建佑實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.85毫克，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李建佑於警詢及偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可稽，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
檢 察 官葉子誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日
書記官林筠