臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第109號
原 告 沈吉川
法定代理人 沈柏序
王苑玲
被 告 陳秀戀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院107年度
交簡字第3729號刑事過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑
事庭以107年度交附民字第122號裁定移送前來，本院於民國10
8年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）112,500元，及自107年8月4
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔56%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於107年1月8日上午6時40分許，騎乘車
號000-0000號普通重型機車，行經臺南市○○區○○街○○號
前右轉時，疏未注意轉彎車應禮讓直行車先行，貿然右轉，
造成同向右後方騎乘腳踏車直行而來之原告避煞不及而發生
車禍，使原告人、車倒地，受有左側橈骨、尺股遠端骨折之
傷害，過失不法侵害原告之身體健康權，致原告受有下列損
害：㈠醫療費用11,000元；㈡從開刀到拔釘44日專人照護費
用88,000元；㈢就醫車資1,500元；㈣術後調養醫療用品費
20,000元；㈤精神慰撫金80,000元，合計200,500元，爰依
侵權行為之法律關係請求被告賠償等語，並聲明：㈠被告應
給付原告200,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告則以：對於本院107年交簡字第3729號（下稱刑案）刑
事判決認定之事實，及原告因此支出醫療費用11,000元、就
醫車資1,500元、術後調養醫療用品費20,000元不爭執，然
否認原告有支出從開刀到拔釘44日專人照護費用88,000元，
且原告請求之精神慰撫金亦屬過高等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，即為刑案刑事判決所認定之事實，
既為被告所不爭執（見本庭南簡字卷第26頁），自堪信為
真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前
段分別定有明文。本件被告前揭過失行為，不法侵害原告
之身體健康權，導致原告受有上開傷害，則原告依上開規
定，請求被告賠償其此部分所受損害，於法有據，茲就原
告請求賠償之項目及金額分述如下：
⒈原告主張其因本件車禍所受傷害支出醫療費用11,000元、
就醫車資1,500元、術後調養醫療用品費20,000元之事實
，業據原告提出收據影本為證（見本庭交附民字卷第11至
19、27至39頁、南簡字卷第35至37頁），且為被告所不爭
執（見本庭南簡字卷第27、43至44頁），則原告請求被告
賠償其此部分損害合計32,500元【計算式：11,000＋1,50
0＋20,000＝32,500】，自屬有據。
⒉原告主張其因本件車禍所受傷害支出從開刀到拔釘44日專
人照護費用88,000元部分，並未提出其於上開期間有專人
全天照護必要之診斷證明以實其說，經本庭闡明原告提出
，原告復表示醫師不開立，無法提出（見本庭南簡字卷第
26頁），自難信原告主張其受有此部分損害之事實為真實
，故其就此請求被告賠償，則屬無據。
⒊精神慰撫金80,000元部分：
⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛
苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額；又非財產上損害之慰撫金數額，究
竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾
為審判之依據（最高法院51年台上字第223號判例及86
年度台上字第511號判決意旨參照）。
⑵查被告上開行為，已侵害原告身體健康權，原告精神上
自受有痛苦，依據民法第195條之規定請求被告賠償非
財產上之損害，即屬有據。又原告因本件車禍受有左側
橈骨、尺股遠端骨折之傷害，傷勢非輕，審酌本件車禍
之發生經過、原告所受傷害、兩造之身分、地位及經濟
狀況等各種情形，認原告請求非財產上損害80,000元，
核屬適宜。
⒋總此，原告因本件車禍所損害金額為112,500元【計算式
：32,500＋80,000＝112,500】，原告逾此部分之請求，
則屬無據。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告
給付侵權行為損害賠償部分，並無給付之確定期限，揆諸
上開說明，被告應自起訴狀繕本送達或受催告時始負遲延
責任。而本件原告請求被告給付之起訴狀係於107年8月
3日送達被告，有本院送達證書1件附卷可考（見本庭交
附民字卷第41頁），則被告應自起訴狀繕本送達翌日即
107年8月4日起始負遲延責任。據此，原告請求前開金
額應自107年8月4日起至清償日止，按週年利率5%計算
之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部分之請
求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌
後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一論列，附此敘明
。
六、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟
事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。至原告其餘假執行之聲請，因
訴之駁回而失所附麗，不予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年5月9日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國108年5月15日
書記官林彥丞