臺中簡易庭108年度中簡字第801號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事簡易判決 108年度中簡字第801號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 林銘章
被 告 賴暄云
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬柒仟參佰陸拾伍元，及其中新臺幣
壹拾壹萬參仟陸佰玖拾伍自民國一百零六年三月二十三日起至清
償日止，按年利率百分之十三點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向原告（緣大眾商業銀行股份有限公司與
元大商業銀行股份有限公司於民國106年1月17日合併，元大
銀行為存續銀行，大眾銀行為消滅銀行）申辦現金卡使用，
被告並持該現金卡向原告為個人信用貸款契約，申請貸款金
額新臺幣（下同）15萬元，約定自借款日起按月攤還本金及
利息，如遲延還款，需依約定利率計付遲延利息，且喪失期
限利益。詎被告未依約清償，已喪失期限利益，視同全部債
務到期（借款約定事項第7條），迄至106年3月22日止，尚
積欠30萬7,365元（本金11萬3,695元及利息19萬3,670元）
未為清償，為此爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之現金卡申請書、
個人信用貸款約定事項、呆帳案件交易明細查詢、金融監督
管理委員會函、經濟部函、股份有限公司變更登記表及戶籍
謄本為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正
。從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付原告如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月9日
書記官陳彥蓉