高雄簡易庭108年度雄司聲字第58號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　108年度雄司聲字第58號
聲　請　人　祭祀公業 黃玉龍 管理人 黃義雄
聲請人聲請對相對人 黃銀興 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為祭祀公業黃玉龍之派下，祭祀公業
黃玉龍為處分不動產，依土地法第34條之1規定，欲通知相
對人行使優先承購權，爰依法聲請准予對相對人為公示送達
云云。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言，其「不明」之事實，應由聲
請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之
（最高法院82年台上字第272號判例參照）。
三、查本件聲請人以相對人遷移不明為由，為此聲請裁定准為公
示送達，有聲請人提出之戶籍謄本、存證信函、退回信封及
掛號郵件收件回執等附卷可稽。惟查，相對人之戶籍地址為
「高雄市○○區○○路○○○○○號4樓」，本院依職權函請高
雄市政府警察局林園分局派員訪查結果，相對人未居住於上
址，惟相對人現居「高雄市○○區○○街○○號3樓」，此有
該分局民國108年5月2日高市警林分偵字第10870867300
號函附卷可稽。是以，尚難認相對人有應為送達處所不明而
無法送達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從而
，本件聲請於法尚有未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國108年5月8日
高雄簡易庭司法事務官