臺灣高等法院臺中分院103年度聲字第386號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年聲字第386號刑事裁定

裁判日期：民國103年03月26日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定103年度聲字第386號聲請人即選任辯護人 楊淑琍 律師被告 梁竣豪 上列聲請人因被告公共危險案件（103年度上訴字第231號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文梁竣豪提出新臺幣壹萬元之保證金後，准予停止羈押。於停止羈押期間應遵守如附件所示之事項。
理由
一、聲請意旨略以：被告 梁俊豪 係罹患自閉症且為中度智能障礙之人，並伴有極重度精神障礙，就其所罹自閉症暨極重度精神障礙非保外就醫顯難加以治療。現被告之母日前已徵詢衛生福利部草屯療養院（養護單位），並獲得該機構允諾，願收容並治療被告。為此，爰依刑事訴訟法第110條、第114條聲請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。本案聲請人為被告之辯護人，自有聲請具保之權限，合先敘明。
三、本件被告因公共危險案件，前經訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有反覆實施刑法第175條第1項放火犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，而於民國103年2月12日裁定羈押。經查，被告因受自閉症及中度智能障礙影響，經原審認定被告於本案行為時，辨識行為違法或依其辨識而行為之能力有顯著降低之情，可見原審判決書第4頁所載，雖前揭自閉症及中度智能障礙等心智障礙，縱停止羈押出所治療，亦無從治癒，然對於被告而言，專業且長期之住院精神治療，始為穩定被告病情，進而有效控制被告行為之最佳處置。且於本院進行準備程序過程中，可見被告之家庭支持功能強大且健全，認如被告提出保證金新臺幣1萬元，且進行住院長期治療，即足以確保被告無再犯之虞，及確保本案之審判進行及將來刑之執行，而無繼續羈押之必要。
四、次按「法院許可停止羈押時，得命被告應遵守下列事項：二不得對被害人、證人、鑑定人、辦理本案偵查、審判之公務員或其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害或恐嚇之行為。四其他經法院認為當之事項。」，刑事訴訟法第116條之2第2款、第4款分別定有明文。本案被告係於甫接受住院治療出院之後，因仍有前揭精神狀況不穩定情形而犯本案，故本院認為能維持被告精神狀態之穩定，避免被告再為類似本案相似犯行，爰依刑事訴訟法第116條之2第4款之規定，諭知被告於停止羈押期間，應遵守如附件所示之事項。如有違反，將依同法第117條第1項第4款規定，再予以執行羈押。
五、依刑事訴訟法第220條、第121條第1項、第111條第1項、第116條之2第4款，裁定如主文。
中華民國103年3月26日
刑事第七庭審判長法官蔡王金全
法官許文碩法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官陳麗玉中華民國103年3月26日附件：
⒈應於停止羈押當日起，前往衛生福利部草屯療養院、衛生福利部南投醫院或其他設有精神疾病收容機構接受住院治療。
⒉應向本院陳報住院之機構；如有欲變更住院機構之情，需先向本院陳報機構名稱。