臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第5298號
原 告 張雲婷
訴訟代理人 張鎮雄
被 告 賴明聰
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年2月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1萬2,704元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣170元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國108年8月19日上午4時許，駕駛車牌
號碼0000-00之自用小客車(下稱肇事車輛)，行經臺中市○
區○○○路1段與旱溪西路1段523巷口處，本應注意汽車行
至無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而
依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意上開規定，
即貿然通過上開路口，被告酒後駕車且未開啟頭燈，致在上
開路口處碰撞沿旱溪西路1段523巷左轉旱溪西路1段往福昌
街方向行駛，原告所有並由其父親即訴外人張鎮雄駕駛之車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車
輛受有損害，支出修復費用共計新臺幣(下同)7萬3,701元（
零件費用：6萬1,001元，工資費用：1萬2,700元），為此，
爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告73,701元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由
(一)原告主張系爭車輛有於上開時地與肇事車輛發生碰撞，造成
系爭車輛受損之事實，業據提出估價單、發票等件為證（見
本院卷第19至25頁），復經本院向臺中市政府警察局第三分
局調閱本件事故之交通事故調查卷宗核對無訛（見本院卷第
51至75頁)。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認
，是原告之主張堪信為真實。
(二)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2有明文規定，查本件被告駕駛肇事車輛，不慎撞及系爭車
輛致受損，對於防止損害之發生，已盡相當之注意乙節，未
能舉證證明，依上開說明，自應負損害賠償之責。
(三)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價值，民法第184第1項前段、第196條分別定有明
文。次按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊
品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議
）。本件因被告於前揭時地駕車致肇事，使系爭車輛毀損，
被告自應依上述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之零件
修理既係以新零件更換被毀損之舊零件，揆諸前揭說明，即
非屬必要費用而應扣除零件折舊部分。經查，系爭車輛支出
之修復費用為7萬3,701元(零件部分為6萬1,001元、工資部
分為1萬2,700元)，有估價單及發票為證（見本院卷第19至
25頁），堪以認定，而依行政院所頒「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數
為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，並參酌「營利事
業所得稅查核準則」第95條第8項所定：「固定資產提列折
舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以月計」；參以卷附系爭車輛之公路監理電子閘門資料
所示(見本院卷第39頁)，系爭車輛為106年2月出廠，至本件
車禍事故之日即108年8月19日止，系爭車輛已使用2年6個月
餘，應以2年7月為計算，是依上開方式扣除折舊額後，原告
得請求之必要零件費用為1萬9,060元（計算式詳附表），再
加計工資費用1萬2,700元，原告請求維修必要費用之支出於
3萬1,760元（計算式：19,060＋12,700=31,760元）範圍內
，尚屬合理；逾此範圍之請求，為屬無據。
(四)復按行經無號誌之交岔路口，均應減速慢行，作隨時停車之
準備；行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔
路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。道路交通安全規則
第93條第1項第2款、第102條第1項第2款分別定有明文
。再按損害之發生或擴大，被害人或其代理人或使用人與有
過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217條
第1項及第3項所明定，其立法目的在於平衡被害人與加害人
之賠償責任，即於被害人本身，或其代理人或使用人對於損
害之發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形，減輕或免除
加害人之賠償金額，以免失諸過酷（最高法院91年度台上字
第1433號判決可資參照）。查被告駕駛肇事車輛行至無號誌
之交岔路口自應注意遵守上開規定，惟被告竟疏未注意至無
號誌之交岔路口應減速慢行，適張鎮雄駕駛系爭車輛行經該
處時，亦疏未注意支線道車應暫停讓幹線道車先行，致兩車
發生碰撞，則兩造就本件事故之發生，均有過失甚明，又原
告既將系爭車輛交由張鎮雄使用，張鎮雄即為原告之使用人
，原告自應承擔張鎮雄之與有過失。本院斟酌兩造之前開肇
事情節○○○鎮○○○○道車未讓幹線道車先行，對於損害
發生或擴大有較重原因力，應負百分之60過失責任，被告亦
應負擔百分之40過失責任，較為妥適，依此計算，原告得向
被告請求之損害賠償金額應核減為1萬2,704元（計算式：
31,760×0.4＝12,704）。另原告固主張：因被告酒後駕車
且未開啟車頭燈始致事故發生，應負較重之肇事責任等語，
惟原告未能對被告有酒後駕車之行為舉證以符實說，尚難可
採，又觀諸卷附本件現場照片所示，事故發生當時為夜間有
照明(見本院卷第73頁)，縱認被告有未開啟頭燈之駕駛行為
，亦難認能減輕原告應暫停讓幹道車先行之注意義務，是認
原告此部分主張，尚屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬
2,704元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，
依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，依勝敗比例分擔，
應由被告負擔170元，餘由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年3月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝長志
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月11日
書記官錢燕
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值61,001×0.369=22,509
第1年折舊後價值61,001-22,509=38,492
第2年折舊值38,492×0.369=14,204
第2年折舊後價值38,492-14,204=24,288
第3年折舊值24,288×0.369×(7/12)=5,228
第3年折舊後價值24,288-5,228=19,060