宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第7328號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 孫逸文
被 告 林蘭殷
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國105年6
月30日言詞辯論終結，並於同年7月19日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰零肆元，及其中新臺幣
壹拾萬伍仟叁佰壹拾元自民國九十年七月十六日起至清償日止按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰零肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、查本件原告原名為香港上海匯豐銀行股份有限公司，嗣於民
國（下同）99年5月1日將在台分行部分營業、資產及負債
分割予匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱匯豐商銀
）即原告，且原告已依金融機構合併法第18條之規定，於99
年5月1日起連續5日將債權分割之通知登報，有行政院金
融監督管理委員會函及經濟日報A14版附卷可稽，是原告以
其名義提起本件訴訟，即無不合。
三、原告主張被告向原告於86年12月24日申請信用卡使用，迄今
尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文
所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、帳務明細等件為證。且被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明
或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付
如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月19日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元