臺北簡易庭105年度北簡字第7272號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　105年度北簡字第7272號
原　　　告　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人　 邱怡仁
訴訟代理人　 候順堂
被　　　告　 陳佩慈 即 陳文真
　　　　　　 曾世修 即 曾坤榮
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國105年6
月30日言詞辯論終結，並於同年7月19日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡和憲
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛德芬
　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟柒佰肆拾伍元，及其中
新臺幣壹拾玖萬伍仟叁佰伍拾捌元自民國九十四年八月八日起至
民國一百零四年八月三十一日止按年息百分之十九點七一計算之
利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾壹萬柒仟柒佰肆拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告陳佩慈即陳文真於民國84年8月間邀同被告曾
世修即曾坤榮為連帶保證人，向原告申請信用卡使用，迄今
尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、消費明細表、繳款明細表、帳單、
應收消費款彙總等件為證。且被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原
告主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項
所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月19日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元