裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃簡字第1980號刑事判決
裁判日期：民國95年08月30日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃簡字第1980號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第15373號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
扣案支鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實與證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、刑法及刑法施行法部分條文業經修正公布，並均於95年07月01日施行。修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項規定之從舊從輕之原則為比較；修正後刑法第2條第2項，則為同條第1項之特別規定，於修正後刑法施行後，關於非拘束人身自由之保安處分，應依修正後刑法第2條第2項之規定，適用裁判時之法律。又修正後刑法第35條，乃刑之重輕之法定次序與標準，應適用裁判時之修正後刑法第35十五條之規定。修正後刑法第2條第1項係採從舊從輕原則，適用最有利於行為人之法律。既曰法律，自較刑之範圍為廣；除法律有特別規定者（如修正後刑法第2條第2項非拘束人身自由之保安處分適用裁判時法；又如修正後刑法施行法第3條之1第3項、第
6條之1、第九9之3規定之情形），應依其規定；或事關執行之緩刑之宣告，或犯罪在刑法修正施行前，自首在刑法施行後之自首部分，或程序之規定（程序從新，如刑法第40條沒收宣告之程序規定），應適用裁判時之修正後刑法之規定外；依修正後刑法第2條第1項比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重，自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。就易科罰金之折算標準、易服勞役之折算標準及期限、罰金與死刑是否併予執行、多數有期徒刑定應執行之刑時之最高刑期之限制等之修正，事涉行為人易刑折算標準金額之多寡與期限之長短及定執行刑時能否就罰金刑併予執行或有期徒刑定應執行之刑時最高度之限制，亦均屬應依修正後刑法第2條第1項所應比較適用法律之範圍。拘束人身自由之保安處分，並非屬修正後刑法第二條第二項規定應適用裁判時法之範圍，除有特別規定者外，亦屬應依修正後刑法第2條第1項比較適用法律之範圍；從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律（以上參考最高法院95年05月23日刑事庭第08次會議決議及最高法院24年上字第4634號、24年上字第5292號、27年上字第2615號判例）。本件被告行為後法律有變更，關於⑴刑法第320條第1項之竊盜罪之法定罰金刑部分，由原定貨幣單位銀元五百元以下罰金，並依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為10倍（提高後折算為新台幣一萬五千元以下罰金），經依修正後刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，修正為貨幣單位為新台幣，並就所定數額提高為30倍，亦即修正為新台幣一萬五千元以下罰金；⑵而法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5款規定為銀元一元以上，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高為10倍（提高後折算為新台幣三十元），修正後刑法第33條第5款則修正為新台幣一千元以上，以百元計算；⑶就刑法第47條累犯之規定，將累犯之構成要件由修正前之刑法第47條第
1項規定，受有期徒刑之執行完畢或受無期徒刑或有期徒刑一部執行而赦免後五年內「再犯」有期徒刑以上之罪，修正為授徒刑之執行完畢，或一部之執行完畢而赦免後，五年以內「故意再犯」有期徒刑以上之罪。本件被告屬故意犯罪，不論以行為時法或裁判時法均應論以累犯，行為時法並無不利於被告情形；⑷而就易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1項前段規定（得以銀元一元以上三元以下折算一日），並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高100倍為銀元一百元以上三百元以下（即新台幣三百元以上九百元以下）折算一日，修正後刑法第41條第1項前段則修正為得以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日（裁判時罰金罰鍰提高標準條例第2條並已刪除）；比較行為時法與裁判時法，關於修正之罰金刑最高度部分，行為時法與裁判時法輕重相同，行為時法並無不利於被告情形，而就修正之罰金刑最低度部分，行為時法較有利於被告；而就修正之易科罰金之折算標準部分，亦以行為時法有利於被告；自應依修正後刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時法。又刑法第38條沒收之規定雖亦於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，按從刑附屬主刑，除法律有特別規定外，依主刑所適用之法律（最高法院95年5月23日，95年度第
8次刑庭會議決議參考），是沒收為從刑之一種，本件依修正後刑法第2條第1項之規定就主刑比較結果，應適用行為時（即修正前）之法律，已如前述，依從刑附屬於主刑之原則，自不得就新舊法予以割裂適用，應一律適用行為時修正前之法律，一併敘明。
三、核被告所為，係犯行為時刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有附件事實欄所載之科刑執行資料，於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條規定加重其刑。並依前開說明，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案鑰匙1支為被告所有供犯罪所用之物，業據被告於警詢時供明在卷，該等物品並供本件被告竊盜所用，依修正前刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，修正後刑法第2條第1項前段，行為時刑法第
320條第1項（即罰金刑最低度依修正前刑法第33條第5款），修正前刑法第47條、41條第1項前段、第38條第1項第
2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年8月30日
刑事第六庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官陳奕珽中華民國95年9月1日附本件論罪科刑之主要法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。