高雄簡易庭101年度雄小字第1253號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 林意惠
張恩綺
被 告 林富 在
上列當事人間101年度雄小字第1253號請求清償消費款事件於中
華民國101年8月23日上午9時28分言詞辯論終結，並於同年月
31日下午3時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 梁志偉
書 記 官 鄒秀珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟零柒拾壹元，及其中新臺幣柒萬
玖仟陸佰貳拾貳元自民國一百年十一月十日起至清償日止，按年
息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告申請信用卡，並持有原告所發行之信用
卡消費，惟應依約定方式繳納消費款，如未繳納，應按年息
19.89％加計利息，詎被告自民國100年11月9日起即未依
約繳款，共積欠消費本金79,622元、利息4,449元未償還之
事實，業據其提出信用卡簡易申請書、約定條款、帳款通知
書、交易明細、外帳金額明細等為證，經本院核對無訛，且
被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原
告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年8月31日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄒秀珍
法官梁志偉
以上正本係照原本作成。
中華民國101年8月31日
書記官鄒秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元