臺灣臺中地方法院97年度交易字第305號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年交易字第305號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：過失致死

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度交易字第305號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1216號），本院判決如下：
主文乙○○因過失致人於死，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、乙○○於民國96年12月12日上午7時50分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿臺中縣○○鄉○○路由東往西方向行駛，途經豐洲路758巷與豐洲路口附近時，本應注意車輛行駛於行駛閃光黃燈岔路口時，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形天氣晴朗、日間光線充足、路面狀況良好、無缺陷及障礙、視距良好，並無不能注意之情事，竟於行經上開閃光黃燈岔路口時，未注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，適 林王梅 正騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，沿豐洲路由西往東方向行駛，欲左轉豐洲路758巷時，亦未注意車前狀況，遽予左轉，致乙○○避煞不及，其所騎乘機車之前車頭撞擊林王梅騎乘機車之右側車身，乙○○與林王梅均人車倒地，林王梅因而受有頭部外傷、顱內出血等傷害，經送醫後仍不治死亡。
二、案經林王梅之子甲○○告訴，及臺灣臺中地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。
理由
一、訊據被告乙○○雖坦承於前揭時、地與被害人林王梅發生車禍，造成林王梅死亡之事實，惟矢口否認有過失致死之犯行，辯稱，當時伊有注意車前狀況，係對方沒有打方向燈突然左轉，伊才煞車不及，伊沒有過失云云；惟查，前開肇事地點，不同方向之行車線路，中間僅地面有雙黃線隔開，並無任何視線上之阻礙，有現場照片在卷足稽，被告可提前預先看到對向車道之被害人林王梅之動態，隨時採取必要安全措施，且當時情形天氣晴朗、日間光線充足、路面狀況良好、無缺陷及障礙、視距良好，有道路交通事故現場圖可參，被告所騎機車之車頭卻直接撞上被害人所騎乘機車之右側車身，有照片可按，參以前揭現場圖所示，被告乘之機車撞上被害人機車前，煞車痕長達7、1公尺，被告當時並未減速至可隨時採取必要安全措施之狀態，足認被告於行經上開閃黃燈路口時，確有未盡到注意車前狀況，減速慢行，隨時採取必要安全措施之情形，其有違反交通規則之情形已明，且車禍現場之路況良好，並無不能注意之情狀，已見前述，被告就車禍之發生，應注意，且能注意卻未注意，被告之行為顯有過失，惟現場之路權屬於直行車之被告所有，被害人林王梅於行經該處左轉時，應隨時注意車前狀況，林王梅卻冒然左轉，致車身右側為閃避不及之被告所撞及，被害人林王梅對於車禍之發生亦有過失，本件車禍經送請鑑定結果，亦認為被害人林王梅駕駛輕型機車行經閃黃燈岔路口，未注意車前情狀即左轉，為肇事主因，被告駕駛普通重型機車行經閃黃燈岔路口未注意車前狀況，為肇事次因，有台灣省台中縣區車輛行車事故鑑定委員會之鑑定書附卷足稽，被告所辯顯無可採，次查，被告係因前開車禍死亡，為被告所自承，且有相驗屍體證明書、相驗報告書在卷可參，被害人林王梅之死亡，係被告之過失行為造成，二者有相當因果關係，此外，復有道路事故調查報告表一、二，談話紀錄表等在卷可參，事證明確，被告之犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致死罪，爰審酌被告素行良好，未有前科紀錄，有被告前科紀錄表在卷足稽，車禍之發生被告係次要原因，被害人亦有過失，惟造成被害人死亡之重大損害，至今未與被害人之家屬達成民事賠償，及犯後否認犯罪，尚無悔意等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項，刑法施行法第一條之一，判決如
主文。中華民國97年7月31日
刑事第四庭法官林清鈞上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官陳貴卿中華民國97年7月31日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第276條第1項因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。