桃園簡易庭100年度桃秩字第234號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　100年度桃秩字第234號
移送機關　　桃園縣政府警察局桃園分局
被移送人　　 張氏 蓓孺 　女　29.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
0年10月31日以桃警分刑秩字第1001059297號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
張氏蓓孺不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人涉嫌於民國100年10月23日0時20
分許，在桃園縣桃園市○○路○○○號「星語美容生活館」內
，基於意圖得利與人姦之意思，與證人 王得宇 談妥性交易，
證人王得宇未著內褲與被移送人共處一室，為警查獲，經詢
問證人稱係以新臺幣（下同）1,500元之代價，由被移送人
為其從事以手撫慰生殖器之性交易服務，因認被移送人有違
反社會秩序維護法第80條第1項第1款之行為云云。
二、按「行為後本法有變更者，適用裁處時之規定。但裁處前之
規定有利於行為人者，適用最有利於行為人之規定。」社會
秩序維護法第3條定有明文。而社會秩序維護法第80條第1
款於100年11月6日經立法院修正總統公佈生效之規定，已
變更為「有從事性交易行為者，處新臺幣三萬元以下罰鍰」
，不論是否已達姦淫程度，均應處罰，而修正前之規定則為
「意圖得利與人姦」，以完成姦淫行為始予以處罰，兩相比
較，自以修正前之規定，最有利於行為人，是本件仍應適用
修正前之規定，合先敘明。
三、次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；
不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑
事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文，
並為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第
45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易
庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。次按意圖得
利與人姦、宿者，處3日以下居留或新臺幣（下同）3萬元
以下罰鍰，社會秩序維護法第80條第1項第1款定有明文，
所謂姦淫行為，係指兩性生殖器接合之行為而言（最高法院
62年臺上字第2090號著有是例），是該條必以意圖賣姦之行
為人確實已與嫖客發生姦淫之性交行為為其成立要件，若行
為人在與嫖客發生姦淫之性交行為前即為警查獲，因行為人
之行為尚屬未遂之階段，即不得依本條款之規定加以處罰。
四、移送機關認被移送人有於100年10月23日0時20分許，在桃
園縣桃園市○○路○○○號「星語美容生活館」內為姦宿行為
，無非以證人王得宇之證述、警員職務報告、桃園縣警察局
桃園分局龍安派出所現場臨檢記錄表、現場照片等為證，經
查，本件被移送人於警詢時否認其有與證人王得宇為性交易
行為，且證人王得宇於警詢中亦證稱：被移送人進入八號包
廂後先替伊按摩，被移送人先幫伊做全身的指壓及油壓，大
約40分鐘後，被移送人即詢問伊是否需要從事半套的性行為
，伊詢問被移送人是否有替人做半套的性行為服務嗎？被移
送人表示有，但是另外收費500元，伊答應被移送人後，被
移送人就主動將伊身上所穿的四角內褲及被移送人所提供的
褲子一起退至伊的膝蓋，然後開使用手撫摸伊的陰囊及陰莖
，撫摸完後被移送人就用手直接套弄伊的陰莖直到伊射精為
止等語，有桃園縣政府警察局桃園分局龍安派出所調查筆錄
在卷足佐，益徵被移送人與證人於查獲前，未為任何姦淫行
為，足認被移送人此次行為，尚未成姦。此外，復無其他證
據足證被移送人有與人為姦淫行為之具體事證，揆諸上開法
規及判例意旨，被移送人所為即與社會秩序維護法第80條第
1項第1款之規定不符，移送機關認定被移送人有違反社會
秩序維護法第80條第1項第1款行為應予不罰。
五、綜上所述，本件尚不能證明被移送人有上開移送處罰之行為
，爰依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。另經警
扣得之紙巾1條，非屬查禁物，爰不予宣告沒入。
中華民國100年11月18日
桃園簡易庭法官陳秋君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國100年11月18日
書記官郭美儀