臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 100年度宜小字第136號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 趙志潔
被 告 李秋燕
訴訟代理人 許傑森
上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國100年11月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟玖佰壹拾玖元，及其中新臺幣肆
萬壹仟捌佰零陸元自民國一○○年八月二十八日起至清償日止，
按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年11月份起向原告請領信用卡使用
，卡號0000000000000000、卡別VISA。而依聯邦信用卡約定
條款之約定，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特
約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾
期應給付按年息百分之19.99計算之利息。惟被告於100年7
月份並未繳款；100年8月份帳單被告僅繳款2,000元，未繳
足7月份最低應繳金額3,772元，違反信用卡約定條款第21條
第1項第3款「持卡人連續二期未繳付最低應繳金額或所繳付
款項未達貴行所定最低應繳金額者」，依據信用卡條款第22
條之約定，原告無須通知或催告即得將被告之債務視為全部
到期，從而，被告自97年11月12日起至100年8月27日止，尚
積欠原告42,919元，其中41,806元為消費款項，原告爰依據
消費借貸之法律關係請求本院判決被告應給付原告42,919元
，及其中41,806元自100年8月28日起至清償日止，按年息百
分之19.99計算之利息。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，但先前曾陳述以：對於原
告所請求之金額並不爭執，然而伊皆有繳納每期應繳最低金
額，依據信用卡約定條款第14條第1項、第15條第1項之約定
，原告不應催繳本件債務，並答辯聲明：請求駁回原告之訴
。
四、得心證之理由：
原告主張之事實，業據提出與所述相符之家樂福信用卡申請
書、聯邦信用卡約定條款契約、歷史帳單查詢表、卡戶本金
利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢單、消費帳單明細查
詢單等資料為證。被告辯稱依據信用卡約定條款第14條第1
項、第15條第1項約定，原告不得請求乙節，而查兩造信用
卡約定條款第14條第1項約定：持卡人同意當期之應付帳款
，應於當期繳款截止日前全數繳付原告；第15條第1項約定
：持卡人得選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前
將最低應繳金額以上款項繳付被告，不適用前條第1項當期
清償全部之應付帳款約定。持卡人就剩餘未付款項得延後付
款，並依第三項計付循環信用利息，且得隨時清償原延後付
款金額之全部或一部（見卷第28頁）。被告於100年7月份並
未繳款；100年8月份帳單被告僅繳款2,000元，未繳足7月份
最低應繳金額3,772元，8月份則未繳足最低應繳金額3,885
元，有被告提出之消費帳單明細查詢足參（見卷第30、31頁
），被告嗣未再到庭爭執，足認被告確已違反信用卡約定條
款第21條第1項第3款「持卡人連續二期未繳付最低應繳金額
或所繳付款項未達貴行所定最低應繳金額者」，並依據信用
卡約定條款第22條之約定，原告無須通知或催告即得將被告
之債務視為全部到期，從而原告請求被告給付業已到期之消
費帳款債務，為有理由。
五、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付原
告42,919元，及其中41,806元自100年8月28日起至清償日止
，按年息百分之19.99計算之利息，為有理由，應允准許。
又本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權
宣告假執行並依職權確定訴訟費用額共計為1,000元（即第
一審裁判費1,000元），應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月18日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（
須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月18日
書記官廖穎穗