臺灣雲林地方法院民事裁定 105年度港簡聲字第7號
聲 請 人 張麗娟
相 對 人 林雅慧
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼
續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，
或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或
依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強
制執行法第18條定有明文。次按所謂必要情形，應由受訴法
院依職權裁量定之，法院為此決定，應就債務人異議之訴是
否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前
之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以
拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟
酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。於債務人聲
明願供擔保時，亦然。非謂債務人以提起異議之訴且聲明願
供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許（
最高法院98年度台抗字第375號裁判意旨參照）。
二、又查強制執行法第14條第1項規定之債務人異議之訴，須執
行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始得
提起。所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷
、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成
、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他
類此之情形。所謂妨礙債權人請求之事由，例如債權人同意
延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等（最高法院98年度
台上字第1899號裁判要旨可資參照）。是債務人對於債權人
以與確定判決同一效力之執行名義聲請強制執行提起異議之
訴時，需該消滅或妨礙債權人請求之事由發生於執行名義成
立後始該當之。
三、本件聲請意旨略以：被告執鈞院105年度虎小字第121號返
還押金事件之第一審判決（下稱系爭判決）為執行名義，聲
請對原告之財產為強制執行執行，經鈞院以105年度司執字
第34296號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。
然被告於民國105年7月21日租約結束時，侵占拿走原告所
有之高級木質椅子，價值超過新臺幣（下同）5,500元，應
直接從押金中抵扣，故原告不需返還押金5,500元，為避免
因強制執行造成損失，聲請人願供擔保，請准裁定停止系爭
執行事件之強制執行程序。
四、經查：
㈠、本件相對人以系爭判決為執行名義，就該判決所命原告應給
付之金額及應負擔之訴訟費用，向本院聲請假執行，經本院
105年度司執字第34296號返還押金事件受理在案，現仍進
行中。又聲請人以相對人侵占拿走聲請人所有之高級木質椅
子，價值超過5,500元，應直接從押金中抵扣為由，於民國
105年11月15日提起債務人異議之訴，由本院審理中等情，
經本院調閱系爭執行事件卷宗、本院105年度港簡字第170
號債務人異議之訴卷宗核閱屬實，應堪認定。
㈡、本件聲請人提起債務人異議之訴，主要係以相對人於105年
7月21日租約結束時，侵占拿走聲請人所有之高級木質椅子
，價值超過5,500元，應直接從押金中抵扣為由，惟查，聲
請人上開所持事由顯係發生於本件執行名義成立前，並非屬
系爭執行事件執行名義成立後，有何消滅或妨礙相對人請求
之事由，故聲請人對相對人提起本件債務人異議之訴，顯無
勝訴之望，其請求撤銷系爭執行事件之執行程序，難認為有
理由。揆諸上揭說明，系爭執行事件既無撤銷之必要，則亦
難認有停止強制執行之必要，聲請人聲請停止系爭執行事件
之強制執行程序，難以准許，應駁回之。
五、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國106年3月1日
北港簡易庭法官簡鈺昕
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟
元。
中華民國106年3月1日
書記官林家莉