臺灣臺北地方法院103年度聲字第1804號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年聲字第1804號刑事裁定

裁判日期：民國103年07月25日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定103年度聲字第1804號
103年度聲字第1863號聲請人即被告 蘇子仁 上列聲請人即被告因竊盜案件（本院103年度易字第648號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請停止羈押具保狀所載。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。
三、經查：
㈠、聲請人即被告蘇子仁因竊盜案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問後，認聲請人涉犯刑法第320條第1項竊盜罪犯罪嫌疑重大，且有事實足認聲請人有反覆實施同一犯罪之虞，認有羈押之原因及必要性，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，於民國103年7月11日執行羈押在案。
㈡、聲請人前有多次竊盜前科，經法院宣告罪刑並執行完畢，有被告全國前案紀錄表可稽，詎其仍於103年6月間，先後犯本件3次竊盜犯行，可證其應有反覆實施同一犯罪之虞。本院審酌聲請人所涉前開犯行，對各該被害人之財產利益及社會治安危害均非微，經就欲保障之公益及聲請人之人身自由予以權衡後，認前開羈押原因及必要性仍然存在，無從以具保代替之，仍有繼續羈押之必要。此外，聲請人所提父母骨灰未能遷出，請求讓其具保停押，出去處理云云，經核非刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，從而，聲請人聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國103年7月25日
刑事第十一庭法官蕭涵勻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官萬可欣中華民國103年7月25日