臺灣基隆地方法院95年度訴字第96號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年訴字第96號民事判決

裁判日期：民國95年04月27日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決95年度訴字第96號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於95年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國94年11月24日起至民國95年5月23日止，按年息百分之二點九二、自民國95年5月24日起至清償日止，按年息百分之四點零九計算之利息，暨自民國94年12月25日起至民國95年5月23日止，按年息百分之零點二九二、自民國95年5月24日起至民國95年6月24日止，按年息百分之零點四零九、自民國95年6月25日起至清償日止，按年息百分之零點八一八計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國95年2月24日起至清償日止，按年息百分之三點三一計算之利息，暨自民國95年3月25日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟捌佰零捌元，及自民國94年10月24日起至清償日止，按年息百分之十一點一五五計算之利息，暨自民國94年11月25日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬肆仟柒佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）94年8月24日，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，借款期間為20年，依年金法按月攤還本息，利率約定於政府補貼期間（即滯欠日起6個月）依年息2.92％機動計算利息，於政府不補貼時，依本行定除利率指數2.02％加2.07％（即4.09％）計算利息，並約定如未按期償還，除按原借款利率給付遲延利息外，逾期六個月以內者，按本借款利率10％，逾期超過六個月以上者，按本借款利率20％計算之違約金。詎被告僅清償至94年10月24日之本息，其後即未再繳納，依約視為全部到期，經核尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償。
（二）被告於94年8月24日向原告借款200,000元，約定借款期間自94年8月24日起至114年8月24日共20年，利息按原告基準放款利率2.02%加1.29%（即年息3.31%）計算，並採機動利率。逾期清償除應按約定利率計息外，並自借款逾期在六個月以內者，按上開利息10%計算，超過六個月按上開利息20%計算違約金。且約定貸款人如有不依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到期。而被告僅付至94年10月24日該期止即未按期給付，尚積欠如主文第二項所示之本金、利息及違約金。
（三）被告於94年8月24日向原告借款200,000元，約定借款期間自94年8月24日起至101年8月24日共7年，利息按原告基準放款利率3.53%加7.625%（即年息11.155%）計算，並採機動利率。逾期清償除應按約定利率計息外，並自借款逾期在六個月以內者，按上開利息10%計算，超過六個月按上開利息20%計算違約金。且約定貸款人如有不依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到期。而被告僅付至94年10月24日該期止即未按期給付本息，尚積欠如主文第三項所示之本金、利息及違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一、二、三項所示之本金、利息及違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查原告主張之事實，業據其提出借據暨授信約定書1份、房屋貸款契約定書2份、電腦查詢單1份、臺灣企銀一般牌告利率表1份等物為證，經核相符，自堪信為真實。
四、從而，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一、二、三項所示之本金、利息及違約金，於法有據，應予准許。
五、本件訴訟費用即第一審裁判費24,760元由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國95年4月27日
民事庭法官林李達以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年4月28日
書記官黃錫煒