臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第106號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹簡字第106號民事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決97年度竹簡字第106號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
戶)上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年3月27日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟玖佰肆拾壹元，及其中新臺幣壹拾貳萬壹仟元自民國九十五年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
（一）原告主張：原告原名新竹國際商業銀行股份有限公司，於民國96年6月30日與英商渣打銀行股份有限公司合併，嗣於96年7月2日經行政院金融監督管理委員會核准更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，合先敘明。被告於94年1月間向原告申請信用卡，並與原告訂立信用卡申請書及約定條款，約定被告應於原告指定之日期及方式繳付帳款，若逾期未繳，則喪失期限利益，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並自各筆帳款入帳日起，就該帳款按週年利率百分之19.8925計算遲延利息，及依信用卡約定條款第15條所約定之違約金計算方式計付違約金。詎被告至95年10月24日止，尚欠預借現金、消費款總額新臺幣（下同）121,000元、逾期（循環）利息941元，合計121,941元之帳款未予繳納，依約定條款第22條之規定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此爰依兩造信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之信用卡約定條款第25條約定，因信用卡契約致涉訟者，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有該信用卡約定條款乙份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟基於上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權。
（二）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡應收帳款主檔維護表及信用卡帳單報表、行政院金融監督管理委員會金管銀(四)字第09600223980號函各乙份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之證據，以供本院審酌，核諸前開事證，堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國97年3月31日
新竹簡易庭法官陳順珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官周育瑜中華民國97年3月31日