臺北簡易庭106年度北簡字第1151號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　106年度北簡字第1151號
原　　　告　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 張兆順
訴訟代理人　 李國彰
被　　　告　 顏美麗
上列當事人間106年度北簡字第1151號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國106年3月14日言詞辯論終結，同年3月28日下午5時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
　　法　官　羅富美
　　書記官　劉英芬
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟零玖拾陸元，及自民國一百零一
年一月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖萬參仟零玖
拾陸元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告主張：被告於民國91年8月間向原告（原名：中國國際
商業銀行）申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），
詎被告積欠消費簽帳款本金新臺幣（下同）93,096元、至94
年9月27日止之利息8,639元，共計101,735元及如原告聲明
所示之利息未付等語。並聲明：被告應給付原告101,735元
，及其中93,096元自94年9月27日起至104年8月31日止，按
年息19.71％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，
按年息15％計算之利息。
被告稱：對於原告起訴沒有意見，但原告只能請求5年內之
利息等語。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、欠款帳務表、股份有限公司變更登記表等件為證，且為
被告所不爭執，堪信為真實。
四、按請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短
者，依其規定。利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他
一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五
年間不行使而消滅。民法第125條、第126條分別定有明文。
查本件原告係於106年1月16日起訴請求，原告復未主張及舉
證證明有何中斷時效之事由，足見原告於101年1月16日前之
利息請求權，已逾5年之時效期間，因時效而消滅，是原告
請求101年1月16日前之利息部分，不應准許。
五、從而，原告請求被告給付93,096元，及自101年1月17日起至
104年8月31日止按年息19.71％計算之利息，暨自104年9月1
日起至清償日止按年息15％計算之利息之範圍內，為有理由
，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月28日
書記官劉英芬