臺灣高雄地方法院94年度易緝字第137號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年易緝字第137號刑事判決

裁判日期：民國94年11月09日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度易緝字第137號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第16721號），本院判決如下:
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○於民國（下同）80年7月16日，以動產擔保交易動產抵押之方式，向美商花旗銀行股份有限公司高雄分公司（以下簡稱花旗公司）借款新台幣（下同）222,000元，並以其所有車號000—8569號，引擎號碼VSSO21A00＊00000000號之自小客車，設立動產抵押，為動產擔保交易之債務人。約定自80年8月16日起至82年7月16日，分期每月付款11,191元，詎其自81年8月間起，即拒不付款，意圖為自己不法之利益，將上開車輛轉售他人，並逃匿無蹤，致債權人追索無著受有損害等語，因認被告甲○○涉犯動產擔保交易法第38條之罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
302條第2款定有明文。
三、經查：①公訴人認被告涉犯之動產擔保交易法第38條之罪之最高法定刑為有期徒刑3年，其追訴權時效期間，依刑法第80條第1項第2款規定為10年；②檢察官認定被告甲○○犯罪成立之日為81年8月間，告訴人花旗公司於82年8月2日具狀向臺灣高雄地方法院檢察署提出告訴，由檢察官分案受理偵查，其間追訴權時效已進行11月有餘（以11月計算）；③檢察官於82年8月19日終結偵查提起公訴之日止，其間追訴權因偵查權之行使而不生時效進行之問題，自82年8月20日起至82年9月3日偵查卷移審繫屬本院之前一日即82年
9月2日止，其間追訴權時效進行14日；④自82年9月3日起至82年11月15日止，本院進行審判中，追訴權時效既無不行使之情形，亦不生時效進行之問題，82年11月16日因被告逃匿而遭送本院發佈通緝，致審判程序不能繼續，其時效停止進行，至85年5月15日止，其停止原因繼續存在之期間，已達於追訴權時效期間10年之4分之1即2年6月，其停止原因視為消滅，應至停止原因消滅之日即85年5月15日起開始計算其追訴權時效迄今已進行9年5月23日，與停止前已經過之時效期間11月14日，合併計算其追訴權時效期間迄今，已達10年5月7日，顯已逾追訴期間之10年，其追訴權時效業已完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文。
中華民國94年11月9日
刑事第十一庭審判長法官何秀燕
法官戰諭威法官楊智守以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月9日
書記官王美玲