臺灣高等法院96年度再易字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年再易字第19號民事裁定

裁判日期：民國96年02月15日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定96年度再易字第19號再審原告甲○○
號3樓再審被告乙○○上列當事人間侵權行為損害賠償事件，再審原告對於本院中華民國95年12月29日95年度交附民字第8號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按對於附帶民事訴訟之判決聲請再審者，應依民事訴訟法向原判決法院之民事庭提起再審之訴，刑事訴訟法第512條定有明文，合先敘明。
二、次按民事確定判決有民事訴訟法第496條第1項各款及第497條、第498條所列情形，始能對該民事確定判決提起再審之訴。且提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當（最高法院61年台再字137號、70年台再字第35號判例意旨參照）。
三、查本件再審原告對本院95年12月29日所為95年度交附民字第8號刑事附帶民事訴訟法確定判決提起再審之訴，僅泛言若本院95年12月29日所為95年度交上易字第311號刑事判決有民事上再審之事由，即為本件原確定判決之再審事由，及本院95年度交上易字第311號刑事判決有民事訴訟法第496條第
1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由等語，並未就本件原確定判決（即本院95年度交附民字第8號刑事附帶民事訴訟判決），表明任何法定再審理由。揆諸上開說明，顯難認其再審之訴為合法，爰依民事訴訟法第502條第1項規定，裁定駁回本件再審之訴。
四、爰裁定如主文。中華民國96年2月15日
民事第八庭
審判長法官吳景源
法官連正義法官滕允潔正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國96年2月26日
書記官黃麗玲