臺灣南投地方法院107年度小上字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院107年小上字第14號民事裁定

裁判日期：民國107年08月31日

裁判案由：解除契約等

臺灣南投地方法院民事裁定107年度小上字第14號上訴人 蘇郁嵐 被上訴人 李佩珊
洪緯國 上列當事人間解除契約等事件，上訴人對於民國107年7月5日本院南投簡易庭107年度投小字第19號第一審民事小額判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第43
6條之24第2項及第436條之25分別定有明文。所謂判決違背法令，依同法第468條規定，係指判決不適用法規或適用不當者而言，而有同法第469條第1款至第5款所列情形之一者，為判決當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第31
4號判例參照）。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。民事訴訟法第471條第1項亦有明定。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段亦分別有明文規定，且依同法第436條之32第2項之規定於小額事件之上訴程序準用之。是小額程序之上訴人未於上訴狀內表明理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，若第一審法院未依民事訴訟法第
436條之32第2項、第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交第二審法院（即地方法院合議庭）者，應由第二審法院逕以裁定駁回其上訴。
二、本件上訴人於民國107年8月1日提起上訴（上訴人書狀之記載誤載為提起抗告，併予更正），固於書狀內表明另狀補提理由，惟其上訴後已逾20日迄未提出理由書表明上訴理由，揆諸前項說明，其上訴不合法，無庸命其補正，應以裁定駁回其上訴。
三、復按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第二審裁判費用為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。
四、據上論結：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第
1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年8月31日
民事第一庭審判長法官林永祥
法官許凱傑法官朱慧真以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年8月31日
書記官何孟熹