宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第3407號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 林經洋
被 告 楊秀麗
上列當事人間101年度北簡字第3407號清償債務事件，於中華民
國101年3月29日言詞辯論終結，同年3月30日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零壹佰玖拾貳元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟柒佰肆拾肆元自民國九十五年六月十九日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟貳佰壹拾捌元，及其中新臺
幣壹拾肆萬柒仟捌佰捌拾叁元自民國九十五年六月十六日起至清
償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告分別以新臺幣壹拾柒萬零
壹佰玖拾貳元及新臺幣壹拾陸萬壹仟貳佰壹拾捌元為原告預供擔
保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告楊秀麗經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限
公司分割亦準用之，為公司法第319條所明定。查本件原告
起訴時，原名為美商花旗銀行股份有限公司，嗣於民國98年
8月1日將部分營業、資產及負債分割予與花旗（台灣）商
業銀行股份有限公司（下稱花旗商銀），並由花旗商銀聲明
承受訴訟，原美商花旗銀行股份有限公司之權利義務由分割
後存續並更名之花旗商銀即原告概括承受，有花旗商銀提出
之行政院金融監督管理委員會函及公司變更登記表附卷可稽
，先予敘明。
三、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項、第2項分別請求被告應給付原告新臺幣（下同）172,
892元，及其中149,744元自95年6月19日起至清償日止，
按年利率20％計算之利息；被告應給付原告164,818元，及
其中147,883元自95年6月16日起至清償日止，按年利率18
％計算之利息；嗣於101年3月29日行言詞辯論程序時，分
別捨棄訴之聲明第1項、第2項滯納金2,700元、3,600元
，減縮該項聲明為被告應給付原告170,192元，及其中149,
744元自95年6月19日起至清償日止，按年利率20％計算之
利息；被告應給付原告161,218元，及其中147,883元自95
年6月16日起至清償日止，按年利率18％計算之利息，參諸
前揭規定，應予准許，先予敘明。
四、原告主張：
㈠原告主張被告於93年8月2日向原告領用信用卡，約定依信
用卡契約內容持卡消費及清償，被告如未於每月繳款截止日
前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，依約應給付原
告前述信用卡帳款之循環信用利息，循環信用利息之計算係
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起，
以年息20％計算至該筆帳款結清之日止，惟被告自95年1月
18日起即未依約如期繳款，依信用卡約定條款第22條約定，
所有未到期帳款視為全部到期，迄今結欠如聲明一所示之欠
款未清償。
㈡原告主張被告於94年11月10日向原告領用ReadyCash現金卡
，約定依持卡消費及清償，按民法第229條、第233條及雙
方合意契約，被告如未於每月繳款截止日前付清當期最低應
繳金額或遲誤繳款期限者，依約應給付原告以年息18％計算
至該筆帳款結清之日止之利率。惟被告自95年1月15日起即
未依約如期繳款，依約定條款第25條約定，所有未到期帳款
視為全部到期，原告迄今結欠如聲明二所示之欠款未清償。
㈢綜上，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依信用卡契約之
法律關係請求，並聲明如主文所示。
五、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、ReadyCash卡申請書、電腦帳務、信用卡約定條款
、現金卡約定條款、花旗白金卡月結單、ReadyCash卡月結
單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間
信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理
由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元