宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第2499號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 王奕涵
被 告 蘇義閎
上列當事人間101年度北簡字第2499號清償債務事件，於中華民
國101年3月22日言詞辯論終結，同年3月30日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬貳仟零叁拾伍元，及其中新臺幣
叁拾壹萬伍仟元自民國九十九年六月二日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟貳佰壹拾伍元，及其中新臺幣捌
萬捌仟伍佰肆拾捌元自民國九十九年八月二日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告分別以新臺幣叁拾叁萬貳
仟零叁拾伍元及新臺幣玖萬捌仟貳佰壹拾伍元整元為原告預供擔
保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告蘇義閎經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限
公司分割亦準用之，為公司法第319條所明定。查本件原告
起訴時，原名為美商花旗銀行股份有限公司，嗣於民國98年
8月1日將部分營業、資產及負債分割予與花旗（台灣）商
業銀行股份有限公司（下稱花旗商銀），並由花旗商銀聲明
承受訴訟，原美商花旗銀行股份有限公司之權利義務由分割
後存續並更名之花旗商銀即原告概括承受，有花旗商銀提出
之行政院金融監督管理委員會函及公司變更登記表附卷可稽
，先予敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項、第2項分別請求被告應給付原告新臺幣（下同）33
2,785元，及其中315,000元自99年6月2日起至清償日止
，按年利率20％計算之利息；被告應給付原告100,615元，
及其中88,548元自99年8月2日起至清償日止，按年利率20
％計算之利息；嗣於101年3月22日行言詞辯論程序時，分
別捨棄訴之聲明第1項、第2項滯納金750元、2,400元，
減縮該項聲明為被告應給付原告332,035元，及其中315,00
0元自99年6月2日起至清償日止，按年利率20％計算之利
息；被告應給付原告98,215元，及其中88,548元自99年8月
2日起至清償日止，按年利率20％計算之利息，參諸前揭規
定，應予准許，先予敘明。
四、原告主張：
㈠原告主張被告向原告申請個人信用貸款，並借款315,000元
，並約定分期繳納，借款期間自98年12月24日起至103年12
月24日止，此有雙方簽訂之契約書可稽。惟被告自99年3月
1日未依約繳款，所有債務視為全部到期，迄今結欠如聲明
一所示之欠款未清償。
㈡原告主張被告於97年3月18日向原告領用信用卡，約定依信
用卡契約內容持卡消費及清償，惟被告自99年3月1日起即
未依約如期繳款，原告迄今結欠如聲明二所示之欠款未清償
。依信用卡約定條款第22條約定，所有未到期帳款視為全部
到期，迄今尚有如訴之聲明之欠款尚未清償。按民法第229
條、第233條及雙方合意契約，被告如未於每月繳款截止日
前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，依約應給付原
告前述信用卡帳款之循環信用利息，循環信用利息之計算係
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起，
以年息20％計算至該筆帳款結清之日止。
㈢綜上，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依消費借貸及信
用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
五、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之吉享貸
申請書暨約定書、信用卡申請書、電腦帳務資料、信用卡約
定條款、花旗信用卡月結單、花旗現金回饋白金卡月結單、
花旗吉享貸月結單等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規
定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而
，原告依兩造間消費借貸及信用卡契約之法律關係，訴請被
告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
合計4,740元