臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
賴昭文
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年11月15日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟叁佰貳拾壹元，及其中新臺
幣壹拾叁萬壹仟陸佰壹拾陸元部分自民國九十六年五月十八日起
至清償日止，按週年利率百分之十五點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬壹仟叁佰貳拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年2月1日向訴外人台新銀行股
份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣（下同）15萬元，
並訂立借款契約，借款利息前12個月按週年利率13.9％計付
；第13個月起按週年利率15.9％固定計息，並按期繳付應繳
金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求
被告一次還清欠款；並合意以本院為第一審管轄法院。詎被
告至96年5月17日止，共計積欠161,321元（含本金131,616
元、利息29,705元），未依約清償，屢經催討，均置之不理
；嗣訴外人台新銀行於95年7月31日將上開債權轉讓予原告
，爰依兩造間之借款契約、債權讓與契約，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出通信貸款申請書暨約定書、債
務明細、債權讓與證明書、報紙等件為證，核與其所述情節
相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款161,321元
，及其中131,616元部分自96年5月18日起至清償日止，按週
年利率15.9％計算之利息。從而，原告依據兩造間之借款契
約、債權讓與契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 23 日
書 記 官劉新怡