臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙簡字第359號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 劉育儒
被 告 陳靜蓁 即 陳淑如
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟零叁拾玖元，及自民國九十
五年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告原起訴請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）299,039元，及自民國95年7月1日起
至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。嗣於本院10
2年12月13日就遲延利息起算日部分，變更聲明為：自95年6
月22日起至清償日止。核屬擴張應受判決事項之聲明，與前
開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段
規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於92年3月25日向訴外人中華商業銀行股份
有限公司（下稱中華商銀）申辦現金卡以借款，並約定有清
償期限及利率，其等間並簽立有小額信用貸款契約書，被告
至95年6月30日止，尚欠中華商銀本金及利息共計299,039元
未清償，依約被告除應給付上開款項外，另應給付自95年6
月22日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。而
中華商銀業於95年6月30日將對被告之上開債權讓與原告，
爰依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告清償等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用貸款
契約書、債權讓與證明書、債權讓與登報公告、消費明細表
及帳卡明細等件為證。按當事人對於他造主張之事實，於言
詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法
第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同法第4
36條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲
明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真
實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既有借貸上開金額，而尚有如主文第1
項所示本金及利息未清償，且清償期已到期，揆諸前開說明
，原告依消費借貸契約及債權讓與等法律關係，請求被告給
付，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴判決，應適用同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月31日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林芳如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月31日
書記官