臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度湖簡字第861號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 張毓麟
被 告 戴廉菘 （原名 戴宏州 ）
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國103年10月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟玖佰貳拾元，及其中新臺幣
玖萬玖仟玖佰 陸拾肆元 自民國九十五年二月三日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、程序方面：
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。查本件原告於起訴時原聲明第1項係請求被告應給付
原告新臺幣（下同）115,057元，及其中99,964元自民國95
年2月3日起至清償日止，按週年利率百分之19.69計算之
利息，嗣於本院審理中變更聲明第1項為請求被告應給付原
告113,920元，及其中99,964元自民國95年2月3日起至清
償日止，按週年利率百分之19.69計算之利息，核屬減縮應
受判決事項之聲明，揆諸前開規定，尚無不合，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於88年6月3日向原告（富邦商業銀行
股份有限公司前於94年1月1日與台北銀行股份有限公司合
併，合併後存續法人雖為台北銀行股份有限公司，但名稱變
更為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告）申請及領用信
用卡後，即得於各特約商店記帳消費，而依信用卡約定條款
第14條之約定，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪
失期限利益外，應另給付原告按週年利率百分之19.69計算
之利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信
用卡差別利率及期間，且逕以帳單通知調整被告所適用之利
率），並依上述利息加計百分之10違約金（嗣因信用卡約定
條款異動，自99年10月起改以自逾期之日起以3期為上限計
收違約金）。又被告自93年4月15日起至94年6月29日止，
於特約商店消費簽帳，迄95年2月2日止，尚有113,920元
，及其中99,964元自95年2月3日起至清償日止，按週年利
率百分之19.69計算之利息未清償，屢催未果。為此，依信
用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告則以：被告積欠很多銀行，希望債務能合併處理，而對
原告主張所欠金額無意見等語。
四、法院判斷：原告主張之事實，業據其提出經濟部核准合併函
、公司變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款、客戶滯
納消費款、利息款及歷史交易明細資料等件為證，並為被告
所不爭執，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關
係，請求被告給付如主文第一項所示之應付帳款及利息，核
屬正當，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序，既為被告
敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴
訟費用額為新臺幣1,220元（第一審裁判費）。
中華民國103年10月23日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年10月23日
書記官翁仕衡