裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2204號刑事判決
裁判日期：民國95年08月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決95年度訴字第2204號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第2346號），被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官聽取當事人意見後，由本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重約零點捌公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重約零點捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據、應適用之法條，除檢察官起訴書「犯罪事實」欄一、第7行、第8行「於95年5月15日19時10分許起回溯96小時某時，在不詳處所，以不詳方式」，應更正為「於95年5月15日上午10時許，在臺中市○○區○○街○○號租處，以將毒品海洛因攙入香菸內施用之方式」外，其餘均引用該起訴書之記載（如附件）。
二、修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告行為後，刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條，修正前刑法第51條第5款，判決如主文所示。
三、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國95年8月17日
刑事第三庭法官賴妙雲上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官孫曉鳳中華民國95年8月17日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項、第2項第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書令股
95年度毒偵字第2346號被告乙○○女28歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○里○○街○○○號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○曾因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國90年2月9日執行完畢釋放。再於94年2、3月間因施用第一級毒品海洛因案件，經本署檢察官於94年4月25日以94年度毒偵字第1533號提起公訴，現由臺灣臺中地方法院以95年度訴緝字第284號審理中。詎乙○○仍未能戒絕毒癮，復另行起意，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年5月15日19時10分許起回溯96小時內某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次；又另基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於95年5月5日6時許，在臺中市○○區○○里○○街○○○號6樓住處，以將安非他命置於鋁箔紙上以火燒烤後再吸食其氣體之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣為警於95年5月15日18時30分許，在臺中市○○區○○街○○號前查獲，並扣得第二級毒品安非他命1小包含袋重計0.8公克。
二、案經臺中市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○僅坦承於上開時、地曾施用第二級毒品安非他命，但矢口否認有施用第一級毒品海洛因之犯行。惟按人體代謝原理，施用毒品後經尿液排出之時間，依施用量之多寡、施用者之年齡、性別及代謝功能不同而有所差異，一般而言，施用者在施用毒品後48小時內所排泄之尿液，均有可能被檢出毒品經人體代謝後之物質，且若經常或大量施用，則毒品經代謝後之物質由尿液排出時間約可延長至96小時。
查被告尿液於95年5月15日18時30分許為警採送檢驗，結果呈嗎啡陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司95年5月23日編號第00000000號濫用藥物尿液檢驗報告1份，足認被告於95年5月15日19時10分許起回溯96小時內某時，確有施用第一級毒品海洛因之犯行。另被告上開濫用藥物尿液檢驗報告有關安非他命類雖呈陰性反應，惟被告自承是於95年5月5日施用，距為警採尿日期已逾10日，其尿液報告呈陰性實屬必然，且本案另有第二級毒品安非他命1小包含袋重計0.8公克扣案可資佐證，足認被告自白與事實相符，其確有施用第二級毒品安非他命之犯行。是本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告乙○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級及第二級毒品罪嫌。其施用毒品前，持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。扣案之第二級毒品安非他命1小包含袋重計0.8公克，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國95年7月11日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國95年9月19日
書記官羅素春