臺灣新竹地方法院91年度訴字第769號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院91年訴字第769號刑事判決

裁判日期：民國92年06月30日

裁判案由：偽造文書等

臺灣新竹地方法院刑事判決九十一年度訴字第七六九號
公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告辛○○選任辯護人林思銘律師
苗繼業律師被告丙○○右列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第四四六四號），本院判決如左：
主文辛○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年陸月。
丙○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑拾月。
在附表編號一至三號所示之申請書、信用卡及簽帳單上所偽造之「己○○」署名共貳拾捌枚，在附表編號四至七號所示之申請書、信用卡及簽帳單上所偽造之「丁○○」署名共叁拾陸枚，在附表編號八至十號所示之申請書、信用卡及簽帳單上所偽造之「戊○○」署名共叁拾叁枚，在附表編號十一至十三號所示之申請書上所偽造之「乙○○」署名共貳枚及偽造之「戊○○」印章壹個，均沒收。
事實
一、緣辛○○原為荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）委外、負責包攬推廣荷蘭銀行信用卡業務之美在時公司業務員，自民國九十一年五月初起，負責在位於新竹市○○路之「亞太」量販店門口擺設攤位，從事荷蘭銀行信用卡之推廣及代辦業務；庚○○（由檢察官另案偵查中）則為同在該處擺設攤位、屬華采公司僱用之業務員、負責推廣及代辦世華商業銀行（下稱世華銀行）與慶豐商業銀行（下稱慶豐銀行）信用卡。丙○○因缺錢花用，於斯時，以至「亞太」量販店等處刷卡購買進口煙、酒後，再將所買得之進口煙、酒變賣予在報紙上刊登廣告、高價收購煙酒之中盤商換取現金為業。
二、詎辛○○竟與庚○○、丙○○及甲○○（丙○○之男友，其二人育有一子，由檢察官另案偵查中）等人共同意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意聯絡與行為分擔，由辛○○、庚○○二人利用其等於工作上之機會所接獲、欲申請荷蘭或世華、慶豐等銀行信用卡，而個人信用條件良好之客戶的申請資料時，即多影印一份該客戶之國民身分證影本、荷蘭銀行信用卡申請書、該客戶之其他銀行信用卡資料等個人資料留供己用後，再與庚○○、丙○○、甲○○等人分工合作，自同年五月間起至七月間止，或在辛○○位於新竹市○○路○○○號四樓之租屋處，或於丙○○位於新竹市○○街○○○號二樓之租住處或於庚○○位於新竹市○○路○○○巷○號三樓之五之住處等地，持於不詳時、地所偽造之「戊○○」印章一個，以詳如附表編號一至三、六至十三號所示：冒用己○○、丁○○、戊○○、乙○○等人之名義，由丙○○負責書寫女性客戶之信用卡申請書、男性部分則由辛○○與庚○○負責書寫，並分別於其上各偽造如附表所示之「己○○」署名三枚、「丁○○」署名四枚、「戊○○」署名二枚、印文二枚及「乙○○」之署名二枚後，再持之以向如附表編號一至三、六至十三號所示之世華銀行、慶豐銀行、國泰商業銀行（下稱國泰銀行）、富邦商業銀行（下稱富邦銀行）、匯豐商業銀行（下稱匯豐銀行）、遠東商業銀行（下稱遠東銀行）、台新商業銀行（下稱台新銀行）及中國信託商業銀行（下稱中國信託）等銀行大量辦理信用卡之方法；或以如附表編號四、五號所示：冒用丁○○之名義，由丙○○打電話至丁○○原已取得信用卡之國泰與匯豐二家發卡銀行，佯稱是丁○○本人，向承辦人員謊稱所持有之卡片有問題要請領新卡片，且欲變更聯絡地址及聯絡方式等個人資料後，使國泰與匯豐二家銀行承辦人員均不疑有他，待其等寄來信用卡後，再冒領如附表編號四、五所示、丁○○之信用卡二張之方法而順利冒名取得各申請銀行所核發如附表編號二、四至十三號所示之信用卡（附表編號一、三號所示部分，因銀行人員於徵信後自行決定不核卡，故未取得己○○之信用卡）後，再由辛○○、丙○○、甲○○等人，分別先在信用卡背面之持卡人簽名欄上偽造各該被冒名者之姓名以供不知情的店家核對身分後，再分持上開信用卡於附表編號二、四至十三號所示之時間，至新竹市之「大潤發」、「亞太」、「萬家福」及新竹縣之「家樂福」等詳如附表編號二、四至十三號所示之各量販店等商店，各持分屬男、女客戶之前開冒名申請取得之信用卡，購買大批煙酒及其他易於變賣之商品，並於櫃台持前開冒名申請取得之信用卡結帳，連續在不知情之店員所製作、詳如附表編號二、四至十號所示之簽帳單上偽造詳如附表編號二、四至十號所示之「己○○」之署名二十四枚、「丁○○」之署名二十八枚、「戊○○」之署名二十八枚（均一式二枚）後，再交付簽帳單予不知情之店員以作為支付價金之方法，共購得新台幣（下同）九十五萬一千七百十二元之商品或服務（飯店住宿部分，詳附表編號十），所購得之物品則多數變賣予壬○○、 張建興 （另案偵查中）等人以換取現金，所得現金再由辛○○、丙○○、庚○○等人分配花用，足以生損害於各如附表編號一至十三號所示之己○○、丁○○、戊○○、乙○○等人、特約商店及發卡銀行。嗣於同年七月三十一日下午五時三十分許，經警在新竹市○○路○段「昌益加油站」前查獲丙○○，在其位於新竹市○○街○○○號二樓之住處，起出戊○○遭冒名申請之信用卡一張（即與附表編號八所示之信用卡卡號相同，但為原磁卡故障、遠東銀行自行通知丙○○欲更換之新卡，其上尚未經簽名）及銀行所發之使用手冊一份，並循線於同日晚間九時三十分許，在新竹市○○路「萊爾富超商」前查獲辛○○，警方隨即通知相關銀行風險管理人員 蔡政隆 、 邱嘉隆 、 林昱德 、 葉展皓 、 吳淯兆 等人到場，清查後，始發現上情，造成如附表所示之發卡銀行計共計九十五萬一千七百十二元之損失。
三、案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右開犯罪事實，業據被告丙○○於偵查中及本院調查、審理時坦承不諱；而被告辛○○固坦承有利用客戶交付個人資料之機會，私下將客戶之資料再轉交予丙○○，惟矢口否認有再與丙○○或其他人一同冒名申請信用卡或盜刷信用卡等情事，辯稱：我承認我有不對，但我只有交付資料而己，其他的我都不知道云云。惟，
（一）被告丙○○部分─經查，右開事實，除據被告丙○○於為警查獲後之警訊、檢察官偵訊中及本院歷次調查、審理時均供承不諱在卷外，並經被害人戊○○、丁○○、己○○、乙○○等人，對於其等僅係將個人資料交付予被告辛○○欲用以申請荷蘭銀行信用卡而己，並未再申請如附表所示之各張信用卡、亦未曾填寫用以申請如附表所示信用卡之申請書等資料、亦未曾於詳如附表所示之時、地刷卡消費、更未曾在如附表編號二、四至十號所示之簽帳單上簽名之事實，業已於偵查中分別指訴綦詳，並有詳如附表編一至十三號之申請書、簽帳單影本及盜刷明細資料等在卷可憑，細核上開被冒名申請書與簽帳單上之筆跡與被害人戊○○、丁○○、己○○、乙○○等人於接受偵訊後在訊問筆錄後之署名及銀行所提供、原申請書上留存之筆跡等，確實以肉眼即可看出不同，復經被害人即發卡銀行之風險管理人員蔡政隆、邱嘉隆、林昱德、葉展皓、吳淯兆等人分別陳述在卷，如附表所示之申請書上開與簽帳單上之簽名，應確非被害人戊○○、丁○○、己○○、乙○○等四人所自為。再經本院傳訊證人壬○○、張建興二人，其等確均證稱曾向被告丙○○於「大潤發」、「家樂福」「亞太」量販店等處大量收購煙酒，且被告丙○○均是於其等指定某商品後，再以刷卡的方式購物乙情在卷（參本院卷第四十八至六十二頁，九十二年一月六日訊問筆錄），此外，復有如附表編號八所示之信用卡一張扣案在卷，被告丙○○之上開自白應為真實，其確有犯如事實欄所載之犯行亦堪認定。
（二）被告辛○○雖一再矢口否認有共同參與申請信用卡、盜刷信用卡等部分犯情，然，
１．復查，經核對如附表所示、冒被害人戊○○、丁○○、己○○、乙○○四人名義申請信用卡之各份申請書，其上的筆跡確實均不盡相同，依各份資料上用字運筆之習慣來看，負責繕寫申請書之人至少應有三人以上，且上開被害人四人中，己○○為男性，無論是對付銀行徵信人員電話詢問或者是出面刷卡簽名等，此部分至少一定須要男性出面，衡情，整個過程絕非被告丙○○一人所能完成。
２．又查，被告辛○○自起訴前至本院最後辯論終結日為止，其戶籍均設在新竹市○區○○里○鄰○○街○○○號二樓，此址為被告丙○○之租屋處，該處並由證人甲○○擔任戶長，此情除經本院多次當庭檢視被告辛○○之身分證背面記載無訛外，並經被告辛○○、丙○○及證人甲○○等人於本院訊問時分別陳明在卷，復有法務部戶役政連結作業系統表三份附於本院卷內可憑，被告辛○○與丙○○的關係應非僅如被告辛○○所稱只是認識的朋友而已；且要以如本案之方式冒名申請他人信用卡，最重要的就是要先有他人的資料，即若非有被告辛○○提供信用良好的客戶資料，被告丙○○絕對無法達成本件結果，再參諸如附表編號二、四至十號所示、已查知的、使用冒名申請之信用卡而被盜刷之金額高達共九十五萬一千七百二十元，被告等人均不須繳付任何費用，使發卡銀行白白遭受巨額損失，行為人因此獲得利益之高，令人咋舌，以常情論，被告辛○○與丙○○二人之前素不相識，被告辛○○焉有可能會無償提供客戶的資料予被告丙○○後即不再聞問？
３．再查，經被告辛○○一再要求本院送其與被告丙○○進行測謊，被告丙○○因臨時開刀無法於指定期日前往（有診斷證明書附於本院卷第一二七頁內可佐）測謊，而被告辛○○前於本院羈押中，經本院法警帶同前往測謊時，對於其未曾陪同被告丙○○盜刷信用卡之問題，呈情緒波動之反應，研判有說謊，此有法務部調查局於九十二年一月二十八日出具之調科參字第０九二六００一五七一０號測謊報告書一份附於本院卷第九十頁可參，雖依調查局之上開報告另提到，因為被告辛○○事後稱頭痛，情緒激動，無法測試其他相關問題，惟經本院於測謊後、調查時，訊問被告辛○○其接受第一個問題測試時之狀況，其亦稱：第一個測驗官先測試，問過二遍，都沒有問題，在停止測試前一切都正常，沒有人強暴、脅迫我，我都是自願回答等語（見本院卷第九十四、九十五頁，九十二年一月二十八日訊問筆錄），故，對被告辛
○○所進行的測謊雖然因為中途被告辛○○的身體不適而中斷，然在中斷之前的測試結果應可採信，被告辛○○對於取得客戶資料後之冒名申請信用卡、盜刷等，應確實知情並參與。
４．另查，被告丙○○於犯本案時並無工作，已據其陳述在卷，而被告辛○○斯時係從事信用卡代辦業務，對於信用卡之申請、補發新卡、更改帳單地址、提高信用額度、如何應對銀行徵信電話等流程，自較一般人熟稔，被告丙○○指稱向銀行照會其信用卡遺失、申請補發、背熟客戶資料供銀行徵信時回答等均係被告辛○○所教乙詞，應較被告辛○○辯稱其全不知情為可採信。
況，如附表所示之申請書上所留存之現居地址，分別為：新竹市○○街○○○號（即被告二人之戶籍地一樓）、同街一０一號（即同棟隔壁）、同市○○路○○○巷○號五樓之六（證人庚○○所使用、其父所有）、同市○○路○段○○○巷○弄○號二樓及六樓等處，上開地址雖經本院查詢除新竹市○○街○○○號外均無設籍資料，有法務部戶役政連結作業系統資料等在卷可參，惟此更可佐證被告丙○○所稱其等係專載空屋之地址以防事跡敗露，此
亦可由如附表編號二、八、九、十等申請書上之戶籍地電話欄均特別註明係「設籍用未申請電話」等處窺見，上開掩人耳目之技巧，依本院多次直接審理被告丙○○之心得，應顯非被告丙○○一人之智識所可想到。被告辛○○雖一再辯稱交付客戶個人資料以後的事實其全不知情、亦未參興，然其說詞再再無法使本院信服，其應確實有與被告丙○○共同參與、主導整個事件無訛。
此外，復有如事實欄所載之戊○○信用卡一張及使用手冊一份等在丙○○之住處扣案可憑。綜上所述，本件事證已臻明確，被告辛○○、丙○○二人之犯行洵堪認定，均應予依法論科。
二、按，在信用卡背面偽簽持卡人之姓名，已足以為表示其與發卡公司訂立契約及於使用時供特約商店核對其身分等用意之證明，性質上屬於刑法第二百二十條第一項之準私文書。核被告辛○○、丙○○二人上開冒名申請信用卡、在信用卡背面簽名、在不知情之店員所製作之簽帳單上冒簽他人行為並交付予店員以換取商品等所為，係分別觸犯刑法第二百十六、第二百十條之行使偽造私文書罪、同法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造準私文書罪及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪；被告二人偽造文書後，復持之以行使，其偽造之低度行為均為其行使之高度行為吸收。公訴人就被告二人在信用卡背面偽造他人署名之行為漏未論罪，尚有未洽。又，被告辛○○、丙○○與庚○○、王文祥等人，就如事實欄所載之犯行間，有犯意之聯絡與行為之分擔，為共同正犯。被告辛○○、丙○○二人先後多次行使偽造私文書、行使偽造準私文書與詐欺取財之犯行，均時間緊接、手法雷同，所犯均係基本犯罪構成要件相同之罪，顯均係基於概括之犯意反覆為之，應依刑法第五十六條連續犯之規定分別論以一連續行使偽造私文書罪、一連續行使偽造準私文書及一連續詐欺取財罪，並均依法加重其刑。而被告二人所犯上開連續行使偽造私文書罪、連續行使偽造準私文書罪與連續詐欺取財罪三罪間，有方法、目的之牽連關係，為刑法第五十五條之牽連犯，應從較重之連續行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告辛○○竟然利用工作機會，暗中將客戶的個人資料留存後再提供予被告丙○○及其他共犯一同冒他人之名申請信用卡後藉此謀利，不但險些造成被害人個人的信用破產，更因此造成發卡銀行共高達近百萬元之損失，事實上可能還有更多遭冒名申請僅因未核卡或來不及盜刷而尚未被發現部分，因其等犯罪所生之損害不可謂不大，惟審酌被告丙○○於為警查獲後，對於案情全盤托出，並協助檢察官查緝犯罪，犯罪後態度良好，應知悔悟，被告辛○○應確為主嫌，然其對於案情避重就輕，顯仍不知悔悟等一切情狀，分別依涉案輕重等量處如主文所示之刑，以資警惕。
三、至於在附表編號一至十四號所示之申請書、信用卡背面及簽帳單上所分別偽造之「己○○」署名共二十八枚、「丁○○」署名共三十六枚、「戊○○」署名共三十三枚、印文二枚（附表編號八、九所示之申請書上）、「乙○○」署名二枚及偽造之「戊○○」印文一個，不問屬於犯人與否，均應依刑法第二百十九條之規定宣告沒收。另於在被告丙○○住處所扣得之戊○○信用卡一張及使用手冊一份，因非被告二人所有，爰均不宣告沒收，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項、第二百十九條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如
主文。本案經檢察官鍾曉亞到庭執行職務。
中華民國九十二年六月三十日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
法官遲中慧右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官龔柏萃中華民國九十二年六月三十日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百一十六條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第二百一十條
(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百二十條第一項在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
中華民國刑法第三百三十九條第一項
(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬────┬────┬───────┬────┬─────┐│編號│被害人│發卡銀行│申請方法│盜刷次數及金額│偽造署名│備註│├──┼───┼────┼────┼───────┼────┼─────┤│一│己○○│富邦銀行│冒其名向│無（因銀行徵信│於申請書│①冒其名之││││（未核卡│發卡銀行│人員查覺有異而│上，「范│申請書影││││）│申請│拒絕發卡）│ 宜輝 」一│本一份（│││││││枚。│附於偵卷││││││││第二二九││││││││頁）││││││││②富邦銀行││││││││函（附於││││││││偵卷第二││││││││二八頁）│├──┼───┼────┼────┼───────┼────┼─────┤│二│同右│慶豐銀行│同右│共十二次，│①於申請│①冒其名之││││（卡號：││前十一次均在九│書上，│申請書影││││四五六三││十一年六月四日│「 范宜 │本一份（││││一九一０││，分別在「亞太│輝」一│附於偵卷││││０三八九││量販店」（三筆│枚，│第二三二││││二四五０││）、「北聯社」│②於簽帳│頁）││││號）││（二筆）、「萬│單上，│②冒其名之││││││家福」（四筆）│「范宜│簽帳單影││││││、 屈臣氏 （二筆│輝」共│本十二紙││││││），翌（五日）│二十四│（附於偵││││││又至「亞太量販│枚。│卷第二三││││││店」刷卡消費一│③在該張│四至二四││││││筆，分別為：一│信用卡│五頁）││││││萬一千零十五、│背面，│││││││八千三百、一萬│「范宜│││││││一千零十五、一│輝」一│││││││萬二千七百三十│枚。│││││││二、九千九百、││││││││一萬三千零六、││││││││一萬零一百七十││││││││、五百六十七、││││││││二千零三十一及││││││││四千二百元；││││││││計九萬九千七百││││││││零一元。│││├──┼───┼────┼────┼───────┼────┼─────┤│三│同右│華僑銀行│同右│無（因銀行徵信│於申請書│①冒其名之││││（未核卡││人員查覺有異而│上，「范│申請書影││││）││拒絕發卡）│宜輝」一│本一份（│││││││枚。│附於偵卷││││││││第二五六││││││││頁）││││││││②華僑銀行││││││││函（附於││││││││偵卷第二││││││││五五頁）│├──┼───┼────┼────┼───────┼────┼─────┤│四│丁○○│國泰銀行│向原發卡│一次，│①於申請│①丁○○本││││（卡號：│銀行謊稱│於同年七月十五│書上，│人曾申請││││五四六三│欲變更聯│日下午六時一分│「 林玉 │之申請書││││二八九０│絡地址，│許，至「大潤發│婷」一│影本（附││││０四一四│再於收到│」購物刷卡共二│枚，│於偵卷第││││九五０六│新卡後冒│十一萬四千七百│②於簽帳│二六一頁││││號）│領│元。│單上，│）│││││││「林玉│②冒其名之│││││││婷」共│簽帳單影│││││││二枚。│本一紙（│││││││③在該張│附於偵卷│││││││信用卡│第二六二│││││││背面，│頁）│││││││「林玉││││││││婷」一││││││││枚。││├──┼───┼────┼────┼───────┼────┼─────┤│五│同右│匯豐銀行│同右│共四次，│①於申請│①冒其名之││││（卡號：││均於同年七月二│書上，│申請書影││││五四二八││日下午，至「大│「林玉│本一份（││││二七四三││潤發」（二筆）│婷」一│附於偵卷││││０九七五││、「寶島鐘錶」│枚，│第二六四││││三七六六││及「三之六鞋店│②於簽帳│頁）││││號）││」各刷卡購物：│單上，│②冒其名之││││││十一萬一千二百│「林玉│簽帳單影││││││七十六、三萬六│婷」共│本四紙（││││││千五百三十、十│八枚。│附於偵卷││││││四萬及二千二百│③在該張│第二六六││││││九十元；│信用卡│至二六九││││││計二十九萬八千│背面，│頁）││││││二百六十八元。│「林玉││││││││婷」一││││││││枚。││├──┼───┼────┼────┼───────┼────┼─────┤│六│同右│世華銀行│冒其名向│共四次，│①於申請│①冒其名之││││（卡號：│發卡銀行│均於同年月十九│書上，│申請書影││││四三八五│申請│日下午，分別至│「林玉│本一份（││││五一００││「大潤發」、「│婷」一│附於偵卷││││００六二││宏揚通信」及「│枚，│第二七八││││五九０二││家樂福」（二筆│②於簽帳│頁）││││號）││）各刷卡購物：│單上，│②冒其名之││││││十二萬二千六百│「林玉│簽帳單影││││││零五、一萬二千│婷」共│本四紙（││││││四百、一萬一千│八枚。│附於偵卷││││││六百五十及三千│③在該張│第二八二││││││二百二十元，│信用卡│至二八五││││││計十四萬九千八│背面，│頁）││││││百七十五元。│「林玉││││││││婷」一││││││││枚。││├──┼───┼────┼────┼───────┼────┼─────┤│七│同右│富邦銀行│同右│共五次，│①於申請│①冒其名之││││（卡號：││先於同年月十三│書上，│申請書影││││四五七九││日至「大潤發」│「林玉│本一份（││││五七二五││與「ＥＮＶＩ」│婷」一│附於偵卷││││００二四││、同年月二十二│枚，│第二九五││││三九０三││日至「頂好超市│②於簽帳│頁）││││號）││」、「家樂福」│單上，│②冒其名之││││││、同年月三十日│「林玉│簽帳單影││││││至「全國電子」│婷」共│本五紙（││││││，各刷卡消費：│十枚。│附於偵卷││││││五萬、七千五百│③在該張│第二九九││││││、五千二百五十│信用卡│至三０四││││││、六千九百及一│背面，│頁）││││││千六百元；│「林玉│││││││計七萬一千二百│婷」一│││││││五十元。│枚。││├──┼───┼────┼────┼───────┼────┼─────┤│八│戊○○│遠東銀行│同右│共二次，│①於申請│①冒其名之││││（卡號：││分別於同年七月│書上，│申請書影││││四五七九││二十六日下午，│「 洪銹 │本一份（││││五九００││至「松風水月」│以」一│附於偵查││││二九三０││、「遠傳電信」│枚，│卷第三六││││九六０九││刷卡消費各三萬│②於簽帳│頁）││││號）││六千、三千九百│單上，│②簽帳單影││││││九十元；│「洪銹│本二紙（││││││計三萬九千九百│以」共│附於偵查││││││九十九元。│四枚。│卷第三一│││││││③在該張│二、三一│││││││信用卡│三頁）│││││││背面，││││││││「洪銹││││││││以」一││││││││枚。││├──┼───┼────┼────┼───────┼────┼─────┤│九│同右│富邦銀行│同右│共二次，│①於申請│①冒其名之││││（卡號：││分別於同年月三│書上，│申請書影││││五四三三││、四日，各在「│「洪銹│本一份（││││七七八九││遠傳電信」、「│以」一│附於偵卷││││一五０二││非凡通訊精品」│枚，│第三五頁││││三００三││，各刷卡消費：│②於簽帳│）││││號）││一萬二千三百、│單上，│②消費明細││││││一千一百五十五│「洪銹│一張及簽││││││元；│以」共│帳單影本││││││計一萬三千四百│四枚。│二紙（附││││││五十五元。│③在該張│於本院卷│││││││信用卡│第一三六│││││││背面，│、一三八│││││││「洪銹│、一五六│││││││以」一│頁）│││││││枚。││├──┼───┼────┼────┼───────┼────┼─────┤│十│同右│同右（卡│同右│共十三次，│①同右申│①與右「九││││號：四五││分別於同年月二│請書│」同一份││││七九五六││日，在「溢鎂精│②於簽帳│申請書，││││０八二二││品服飾行」、「│單上，│一次核二││││五五七八││小亞精品名店」│「洪銹│張信用卡││││０三號）││、「阿標的店」│以」共│②消費明細││││││「ＥＮＶＩ」各│二十枚│、天成飯││││││刷卡消費八千、│（郵購│店發票各││││││九千七百、一千│部分無│一份、簽││││││五百及八千二百│簽單）│帳單影本││││││元；又於翌（三│③在該張│九紙（附││││││）日以郵購方式│信用卡│於本院卷││││││刷卡購買視聽音│背面，│第一三七││││││響及項鍊，各刷│「洪銹│、一三九││││││卡消費：二萬一│以」一│至一四二││││││千九百十二及二│枚。│、一五二││││││千四百元；於四││至一五五││││││日，再以郵購及││及一五七││││││至「三之六鞋店││之一頁，││││││」各刷卡消費：││「品華」││││││二千九百八十八││及加油站││││││、一千九百元；││之部分簽││││││七日至臺北市「││帳單銀行││││││品華」公司刷卡││已無法提││││││一千一百九十元││出）││││││；八日至臺北市││││││││「天成飯店」刷││││││││卡三千二百元；││││││││十日至「頂好超││││││││市」刷卡二千一││││││││百二十九元；二││││││││十及二十四日，││││││││至加油站刷卡消││││││││費各七百及六百││││││││四十五元；││││││││計六萬四千四百││││││││六十四元。│││├──┼───┼────┼────┼───────┼────┼─────┤│十一│乙○○│台新銀行│同右│無│於申請書│冒其名之申││││（卡號：│││上，「江│請書影本一││││四五七九│││淑君」一│份（附於偵││││六一一一│││枚。│卷第三二二││││二三二一││││頁）││││五八０五││││││││號）│││││├──┼───┼────┼────┼───────┼────┼─────┤│十二│同右│中國信託│同右│無│於申請書│冒其名之申││││（卡號：│││上，「江│請書影本一││││四五六三│││淑君」一│份（附於偵││││０一八五│││枚。│卷第三三一││││０五九一││││頁）││││三一七一││││││││號）│││││├──┼───┼────┼────┼───────┼────┼─────┤│十三│同右│同右（卡│同右│無│同右申請│與右「十三││││號：五四│││書│」同一份申││││三三七二││││請書，一次││││一００四││││核二張信用││││一四六三││││卡││││七九號）│││││└──┴───┴────┴────┴───────┴────┴─────┘