臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
樓
被 告 甲○○
樓
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣壹萬叁仟叁佰叁拾玖元，及自民國九十七
年六月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國97年1月16日7時40分許駕駛車號
0000000號之自用小客車，在行經台北市○○路○○○
巷口，因其為閃避由訴外人 鄭雅芳 所駕駛，車號00-0
000之自用小客車，因閃避疏忽，致撞損原告所有，
停放於路邊停車格內，車號000-000號普通重型機車
。原告因此受有損害，計有修車費用44,950元，並使
原告因處理系爭事件致精神損失4,000元，為此，爰
依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付上開
機車修復費用、精神上損害賠償及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止之法定利息等語。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單
、現場圖、交通事故初步分析研判表、交通事故照片、調解
委員會通知、估價單等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦
未提出任何書狀以供本院參酌，並經本院依職權向台北市政
府警察局交通大隊調取兩造之初步分析研判表、道路交通事
故調查報告表、現場圖、補充資料表、談話紀錄表、酒精測
定紀錄表、交通事故照片等件，核閱屬實，自堪信為其實。
則原告依侵權行為損害賠償請求權訴請被告應負損害賠償之
責，自屬有據。
三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法
第184條第1項前段、第191條之3分別定有明文。爰分別審酌
原告各項請求如下：
（一）機車修理材料費用：原告請求機車修理材料費用44,950元
雖據其提出估價單、原告車輛受損照片影本為證，惟按物
被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過
必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院
77年度第九次民事庭會議決議㈠參照）。查，原告所有系
爭機車係00年11月出廠，有行車執照影本附卷可稽，至97
年1月16日遭被告駕車撞及受損為止，已使用3年2個月，
該車之修理，既以新零件更換被撞毀之舊零件，自應將折
舊予以扣除。另依營利事業所得稅結算申報查核準則第95
條第8項規定，提列折舊以年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以月計；再依行政院所頒佈之固定資產耐用年
數表第2類第3項規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞
減法每年折舊千分之333，又其最後1年之折舊額，加歷年
折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額9/10。本件
原告車輛使用為3年耐用年限，則該車更換零件扣除折舊
總額應為如後開計算表計13,339元。至原告請求逾此分部
分即無理由，應予駁回。
計算表：元以下四拾五入
第一年折舊費用：44950X333/1000＝14968。
第二年折舊費用：（00000-00000）X333/1000=9984。
第三年折舊費用：（00000-00000-0000）x333/1000=6659
系爭機車修理費用扣除折舊費用後之金額：
00000-00000-0000-0000=13,339元。
（二）原告固主張因被告之過失行為，造成其所有前揭自小客車
受損，請求精神上損失計4,000元云云。然按受精神之損
害得請求賠償，法律皆有特別規定，如民法第18條、第19
條、第194條、第195條、第979條、第999條等是。物之毀
損當然造成財產上之損害，但並非當然造成非財產上之損
害，被害人以財產上之損害，請求精神上損害賠償，於法
即非有據。且不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人
因而喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負
損害賠償責任，民法第一百九十三條第一項亦有明文。原
告所有前揭重型機車既因被告之過失行為受有損害，即屬
財產上之損害，其據以請求精神上損害賠償，於法無據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權訴請被告給付13,339
元，及起訴狀繕本送達之翌日起即自民國九十七年六月五日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此部分之請求，並無依據，應予駁回。
五、本件訴訟標的金額在新台幣10萬元以下，依民事訴訟法第
436條之20規定，原告勝訴之部分應職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 9 月 17 日
臺北簡易庭
法 官洪純莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（台北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 17 日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。