臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第972號
原 告 陳昱仲
被 告 杰宇資產管理有限公司
法定代理人 顏俊新
上列當事人間債務人異議之訴事件，於中華民國105年8月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告前簽發票面金額新臺幣（下同）8萬4,000
元之本票1紙（下稱系爭本票）與訴外人 小周 後，已清償了
2萬元， 嗣小周 再將系爭本票轉讓被告，兩造遂協商原告每
月還款3,000元，而原告亦已依約還款6期，共清償1萬8,
000元，僅餘6萬8,000元未償還，而被告竟持系爭本票聲
請本票裁定強制執行，因原告所欠金額與系爭本票票面金額
不符，又有其他債務，盼能暫緩並統一執行等語。並聲明：
本院105年度司執字第57851號兩造間強制執行事件（下稱
系爭強制執行事件）之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：原告確已依約清償了1萬8,000元，但於民國10
4年7月20日後即停止付款，而被告雖有持續跟原告聯絡，
惟原告卻未接電話，被告所傳的LINE對話訊息，原告亦已讀
不回，本件是原告違約在先，被告不願撤回強制執行等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按執行名義成立後，如有消滅或防礙債權人請求之事由發
生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人
提起異議之訴，為強制執行法第14條第1項前段所明定。是
依上開規定提起債務人異議之訴，以強制執行程序存在為前
提，倘執行程序已經終結，即無從撤銷，蓋債務人異議之訴
，係以排除執行名義之執行力為目的，故如執行程序業已終
結，己無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。又就債務
人對第三債務人（下稱第三人）金錢債權之執行，執行法院
固應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分及禁止第三人
向債務人清償，並得詢問債權人意見，以命令許債權人收取
（收取命令），或將該債權移轉於債權人（移轉命令）；如
認為適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債權人（支付
轉給命令），或將扣押之金錢債權拍賣或變賣，以價金清償
債權。惟若以移轉命令將扣押之金錢債權，依券面額移轉於
債權人代替金錢支付者，該扣押之債權因移轉命令，已由債
務人移轉與債權人，其性質與民法之債權讓與並無不同，該
移轉命令自應於送達第三人時發生效力（強制執行法第118
條第2項規定參照），債務人亦於此時喪失其對第三人之債
權人地位，而由執行債權人於移轉範圍內取得對第三人之債
權人地位而成為該債權主體，該部分執行程序即告終結（最
高法院101年度抗字第136號裁定、101台抗字第913號裁
定參照）。
（二）經查，本件被告持臺灣士林地方法院（下稱士林地院）10
4年度司票字第823號本票裁定為執行名義，聲請士林地院
對原告強制執行，雖經該院以105年度司執字第22414號受
理後，然因被告係聲請執行原告對訴外人燿華電子股份有限
公司（址設本院轄區新北市土城區，下稱燿華電子公司）之
薪津債權，故再移轉本院管轄而以系爭強制執行事件受理，
本院民事執行處則於105年6月21日核發移轉命令予燿華電
子公司，將原告對燿華電子公司薪津債權之三分之一於8萬
4,000元之範圍內移轉予被告等情，業據本院調閱系爭強制
執行事件卷宗查明屬實，而燿華電子公司已於105年6月23
日收受上開移轉命令，此有送達證書在卷可佐，依上開說明
，系爭強制執行事件之強制執行程序即為終結，無從予以撤
銷，則原告依強制執行法第14條第1項前段規定請求本院撤
銷執行程序，即屬無據。
四、綜上所述，系爭強制執行事件之執行程序已於105年6月23
日先告終結，則原告提起債務人異議之訴，無從准許，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中華民國105年8月19日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官吳智勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年8月19日
書記官蔡麗芳