臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
105年度重小字第1375號
原 告 高政瑋
被 告 許皓程
訴訟代理人 張汶珠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年8月11
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟肆佰壹拾玖元，及自民國一百零
五年七月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰伍拾玖元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年2月8日1時50分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市○○區○○○路○
段外側車道行駛，行經環河北路2段與仁義街167巷時，與
後方直行由原告所駕駛之車牌號碼000-000號普通重型機車
（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因而受損，經原告以
新臺幣（下同）3萬7,400元（均為零件費用）修復，是原
告受有上開金額之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係
，請求被告給付3萬7,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：請本院依法判決等語置辯
。
三、原告主張系爭車輛於上開時、地與被告車輛發生碰撞之事實
，業據其提出新北市○○○○○道路交通事故初步分析研判
表及估價單等件為證，並經本院依職權向該局三重分局調取
本件車禍肇事資料核閱屬實，有該分局105年7月22日新北
警重交字第1053286551號函附之道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、現場
事故照片及當事人酒精測定紀錄表等件在卷可稽，且就本件
肇事責任之歸屬，業經原告送請新北市政府車輛行車事故鑑
定委員會鑑定，認為：「一、許皓程駕駛自用小客車，於顯
有妨礙他車通行處所停車，為肇事主因。二、高政瑋駕駛普
通重型機車，未注意車前狀況，為肇事次因。」有卷附該會
新北車鑑字第1050964號鑑定意見書乙份在卷可憑，復為被
告所不爭執，足認兩造對本件交通事故之發生，均應負過失
責任。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
，民法第196條第1項亦有明文，而依本條請求賠償物被毀
損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，本
件被告因過失行為致所駕車輛撞及系爭車輛，使原告受有損
害等情，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償
之責，即屬有據。又系爭車輛係於104年4月（推定15日）
出廠使用，有公路監理電子閘門資料表附卷可稽，至105年
2月8日受損時已使用8月又23日，依營利事業所得稅結算
申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以1月計，為9月，其零件已有折舊，據原告所提
出之估價單所載，修車支出之零件費為3萬7,400元，更新
零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭機車耐用
年數3年，依定率遞減法每年折舊千分之536之計算方法，
是以系爭機車之上開零件之折舊金額為1萬5,035元（計算
式：①第一年：3萬7,400元×0.536×9/12＝1萬5,035
元，元以下四捨五入），則扣除折舊額後，原告得請求之零
件費用即被告應賠償原告之金額為2萬2,365元。
五、按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有
過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項分別定有明
文。查本件事故之發生，被告固有過失，然原告駕駛系爭車
輛同有未注意車前狀況之過失，已認定如前，依上開規定，
原告自應負擔過失責任。準此，本院綜合雙方過失情節及相
關事證，認原告及被告之過失程度各為百分之40及60，是被
告應賠償原告之損害金額應減為1萬3,419元（計算式：2
萬2,365元×60%＝1萬3,419元，元以下四捨五入），始
為適當。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
1萬3,419元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年7月20日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。另
應依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,
000元，應由敗訴之被告負擔359元，餘由原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如
主文。
中華民國105年8月19日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官吳智勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年8月19日
書記官蔡麗芳