臺灣高雄地方法院98年度訴字第1643號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第1643號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月22日

裁判案由：妨害性自主罪

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度訴字第1643號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請人即被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因妨害性自主案件，本院裁定如下：
主文甲○○自民國玖拾玖年叄月壹日起延長羈押貳月。
甲○○之聲請駁回。
理由
一、被告甲○○因妨害性自主案件，經本院認為所犯被告涉犯刑法第221條第1項強制性交罪嫌疑重大，案發後逃離現場，經警圍捕始緝獲，顯有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條之
1第1項第1款之情形，非予羈押，顯難進行審理，認有羈押之必要，於民國98年11月30日裁定羈押在案。
二、經本院訊問後，被告否認有何妨害性自主之犯行，惟被告曾於警偵時自白犯行，業經本院勘驗警偵錄影光碟在卷，核與被害人之指述大致相符，且審酌本件於準備程序中查得被告曾因器質性精神病就醫，已囑由慈惠醫院於99年2月26日為精神鑑定，且上開羈押原因尚存，而本院斟酌命被告具保、責付或限制住居等手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，本件有繼續羈押之必要。被告當庭表示家中尚有老母及幼子乏人照料等情，尚不足以動搖上開認定，是被告當庭為具保之聲請應予駁回。
三、又按「以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止。」、「期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年與起算日相當日之前一日，為期間之末日。但以月或年定期間，於最後之月，無相當日者，以其月之末日，為期間之末日。」民法第121條定有明文。查本件原自98年11月30日羈押，本至99年2月29日為羈押期限
3月之末日，惟99年2月份並無29日，依上開規定「但以月或年定期間，於最後之月，無相當日者，以其月之末日，為期間之末日。」是應以99年2月28日為期間之末日，故本件延長羈押之始日應為99年3月1日，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第2項裁定如主文。中華民國99年2月22日
刑事第四庭審判長法官洪碩垣
法官張震法官施介元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年2月23日
書記官葉玉芬